Решение № 2-3127/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3127/2019

УИД: 77RS0031-01-2018-012263-29

Дело № 2-3127/2019 03 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 84 870,74 руб., судебных расходов, указывая, что в связи с ДТП, произошедшим 21.01.2018г. по вине ответчика, допустившего нарушение ПДД при управлении своим автомобилем, были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному у истца по договору добровольного страхования; в связи с наступлением страхового случая истец выплатил собственнику данного автомобиля страховое возмещение в сумме 84870,74 руб., в связи с чем полагает, что вправе требовать взыскания данной суммы в порядке суброгации с причинителя вреда, ответственность которого не застрахована по ОСАГО.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 21.01.2018 в г. Москве у дома №58 по улице Земляной Вал произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, проехал на запрещающих красный сигнал светофора, чем нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Н., принадлежащего Л. (л.д. 8).

В действиях водителя Н. нарушений ПДД РФ не имеется (л.д.8).

Таким образом, виновным в указанном ДТП является ФИО2; гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из представленного постановления по делу об административном правонарушении (л.д.8).

Автомобиль <данные изъяты>, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №SYS1148977365 от 08.12.2017 по риску «Ущерб» (л.д.15).

В связи с полученными в указанном ДТП повреждениями СПАО «РЕСО-Гарантия» было принято решение о выплате собственнику указанного автомобиля страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 84 870,74, в связи с чем данная сумма перечислена на счет ремонтной организации 20.02.2018г. и 11.04.2018г., что подтверждается платежным поручением №109926 от 20.02.2018г. и платежным поручением №230875 от 11.04.2019 соответственно (л.д.26, 27).

Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.

Выплаченная истцом на счет ремонтной организации, производившей ремонт автомобиля <данные изъяты>, сумма страхового возмещения определена страховщиком на основании акта данных осмотра (л.д. 16), Актов обнаружения скрытых повреждений (л.д.17,18,19,20), Акта разногласий от 20.02.2018 (л.д.21), заказ-наряда №Х1 800677 от 02.04.2018 (л.д.22), заказ-наряда №Х1 800288 от 16.02.2018 (л.д.23), счетом ХС0341 от 02.04.2018 (л.д.24), счетом №ХС0159 от 16.02.2018 (л.д. 25).

Размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в ДТП от 21.01.2018г., произошедшего по вине ФИО1, ответчиком не оспорен; доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2746,12 руб., которые подтверждаются платежным поручением №570715 от 19.10.2018г. (л.д.7) и являлись необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с Ф. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 84 870 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят) руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746 (две тысячи семьсот сорок шесть) руб. 12 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова