Решение № 2-1745/2019 2-1745/2019~М-1091/2019 М-1091/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1745/2019

Дело №2-1745/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 21 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ

Истец просит суд включить в стаж периоды работы, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного инженера Комбината коммунальных предприятий Дмитровского Управления Коммунального хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. Просит включить данный период, произвести перерасчет назначенной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что при назначении пенсии указанный период был исключен на том основании, что записи в трудовой книжке не соответствуют требованиям инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области возражала против удовлетворения иска, поскольку нет документов подтверждающих факт работы истца в спорный период. Просит применить срок исковой давности. С заявлением о перерасчете пенсии истец не обращался, справок не представлял, ДД.ММ.ГГГГ. был на устном приеме, заявлений о перерасчете от него не принималось.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем страховой пенсии по старости, при этом пенсия была назначена без учета периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного инженера Комбината коммунальных предприятий <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. Отказ включить в стаж указанного периода был основан на том, что печать, которой заверены записи при увольнении, не поддается прочтению, что является нарушением Инструкции. Согласно архивной справки от 26.02.2019г. № документы по личному составу Комбината коммунальных предприятий на хранение в архив не поступали (л.д. 5).

Данный довод является необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Именно трудовая книжка подтверждает трудовой стаж.

В спорный периоды работы истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В трудовой книжке истца ФИО1 записи внесены последовательно, с соблюдением нумерации, исправлений и подчисток не содержат. Записи о периодах работы истца не содержат существенных недостатков, наличие которых ставило бы под сомнение работу истца в спорный период времени.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя.

Невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек не может влиять на приобретение работником пенсионных прав и размер назначаемой пенсии.

Согласно ст.39 КЗоТ РСФСР (ныне ст.66 ТК РФ) обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя. Поскольку обязанность по надлежащему оформлению документов о приеме на работу и последующих документов лежит на работодателе, работник не может быть лишен предусмотренных законом льгот и преимуществ из-за допущенной предприятием, учреждением, организацией небрежности в их оформлении.

Сам по себе факт технической недоработки в оформлении трудовой книжки, а именно плохо читаемые штамп и печать организации, не опровергает то, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности главного инженера Комбината коммунальных предприятий <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, об этом имеется запись в трудовой книжке (л.д. 6)

При наличии таких обстоятельств исковые требования в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В части требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет, суд находит законным и обоснованным согласиться с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, учесть так же что с заявлением о перерасчете истец не обращался и обязать ответчика произвести перерасчет назначенной истцу страховой пении по старости с 01.04.2016г..

Руководствуясь Федеральным законом "О страховых пенсиях", ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 – удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> включить в стаж ФИО1 ФИО7 периоды работы:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера Комбината коммунальных предприятий <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты> и произвести перерасчет назначенной ФИО1 ФИО8 страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО1 ФИО9 в части перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: