Приговор № 1-84/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1 – 84/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 08 сентября 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

с участием в деле:

государственных обвинителей – прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Письмаркина Н.Ф., помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившего удостоверение № 477 от 28 июля 2010 года и ордер № 275 от 16 июля 2020 года,

при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, по <данные изъяты> УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством сроком на 2 года, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, на основании чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений (по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы наказание, частично отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 часов обязательных работ из расчета, равному к 1 дню лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года, испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия, с учетом апелляционного постановления Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц 17 дней, назначенного приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на сроком 1 месяц 17 дней, с самостоятельным исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ, -

по данному делу 21 ноября 2019 года задержанного на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), в отношении которого 22 ноября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2019 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле являющегося жилищем дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище. Сразу после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, подошел к дому, открыл входную дверь, и, не имея права на нахождение в указанном жилище, вопреки воле проживающих в нем лиц, прошел в дом, тем самым незаконно проникнув в него, и, нарушив конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2019 года в период с 17 часов до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртное со своим знакомым ФИО9 в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртного между ними в комнате дома из – за имеющегося у ФИО1 денежного долга перед ФИО9 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 толкнул ФИО9, после чего они вышли в коридор дома, где ФИО9 подошел к ФИО1 и дернул рукой за его одежду. В связи с этим у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, недовольного действиями ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9 возник преступный умысел, направленный на совершение его убийства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 17 часов до 18 часов 19 ноября 2019 года, находясь коридоре дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взял лежащий в коридоре металлический клин и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления смерти и желая этого, действуя умышленно, острием клина нанес ФИО9 один удар по голове, отчего ФИО9 упал на пол. Сразу после этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ФИО9, нанес лежащему на полу коридора ФИО9 не менее двадцати семи ударов металлическим клином по голове, и с места совершения преступления скрылся.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил ФИО9 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия в течение короткого промежутка времени в результате причинения ему ФИО1 тупой травмы <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 после оглашения и исследования его показаний, данных при производстве предварительного следствия, подтвердил их в полном объеме и пояснил, что они даны добровольно и соответствуют действительности.

В связи с изложенным, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания ФИО1, данные им в ходе производства предварительного следствия.

Помимо признательных показаний ФИО1, обстоятельства совершения преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании нижеприведенными доказательствами.

1. Доказательства по эпизоду совершения ФИО1 незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 от 11 сентября 2019 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Доказательства по эпизоду совершения ФИО1 убийства ФИО9 от 19 ноября 2019 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 5 – 7) и заключению дополнительной судебно – медицинской экспертизы трупа ФИО9 №А от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 13 – 19), при судебно – медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Смерть ФИО9 после причинения телесных повреждений наступила быстро, от нескольких десятков минут до трех часов, от одних до двух суток на момент исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут) от <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе, показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевших и свидетелей по обоим инкриминируемым ФИО1 эпизодам преступлений, согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО1 по эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 от 11 сентября 2019 года, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, сознавая, что дом Потерпевший №1 является жилищем, не имея права на нахождение в указанном жилище, и против воли проживающего в нем лица, открыл входную дверь и прошел в дом, тем самым незаконно проникнув в него.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному эпизоду по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО1 по эпизоду совершения убийства ФИО9 от 19 ноября 2019 года, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, при решении вопроса о направленности умысла виновного при убийстве следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что предшествующие инкриминируемому подсудимому деянию события сформировали у него личные неприязненные отношения к потерпевшему ФИО9, как мотив к дальнейшим преступным действиям, после чего ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, нанес последнему не менее 28 ударов металлическим клином в жизненно – важную область – по голове, с одновременным повреждением головного мозга, костей черепа, мягких тканей головы. В результате телесных повреждений, причиненных ФИО9 преступными действиями ФИО1, ФИО9 скончался в короткий промежуток времени. Установленные судом обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений ФИО1, нанесение данных повреждений металлическим клином, обладающим ударными свойствами, то есть предметом, которым заведомо для подсудимого возможно причинение несопоставимых с жизнью телесных повреждений, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО9 и желал этого. Об умысле ФИО1 на убийство ФИО9 свидетельствуют характер и локализация обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений, а также предмет, с помощью которого он их причинил. Последовательный и прагматичный характер действий ФИО1, который, видя, что ФИО9 после нанесения первого удара металлическим клином по голове упал на пол, нанес лежащему на полу ФИО9 еще не менее 27 ударов металлическим клином по голове, свидетельствует о направленности его умысла именно на причинение смерти потерпевшему.

В действиях подсудимого ФИО1 не усматривается обороны от общественно опасного посягательства на его жизнь и здоровье, а также превышения пределов таковой, поскольку отсутствуют доказательства того, что имело место нападение, угроза нападения либо общественно опасное посягательство со стороны ФИО9, в применении средств защиты необходимости не было. Фактов высказывания ФИО9 угроз применения к подсудимому насилия, опасного для жизни и здоровья, не установлено.

Суд считает, что ФИО1 не был лишен возможности контролировать в полной мере свое поведение; им совершены умышленные действия, подтверждением чему являются его целенаправленные и мотивированные действия, направленные на причинение телесных повреждений, а также его предшествующее этому поведение; события произошедшего ФИО1 последовательно изложены. В связи с чем, по мнению суда, в момент совершения преступления подсудимый в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Кроме того, в суде стороной защиты не заявлялось о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по указанному эпизоду по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющейся в материалах дела справке на учете врача – психиатра не состоит.

Согласно заключениям комиссии экспертов ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, относящийся к обоим инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 признаков какого – либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в период времени, относящийся к обоим инкриминируемым ему деяниям, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>. Указанные сведения, в том числе, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому инкриминируемому ему преступлению наличие <данные изъяты> у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию каждого из инкриминируемых ему преступлений. Обосновывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает, что на стадии предварительного следствия он добровольно пояснял о том, что оба преступления совершены им, указал на обстоятельства их совершения, в том числе при проверке его показаний на месте, конкретизировал свои действия, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные ФИО1, способствовали успешному расследованию обоих преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает по каждому инкриминируемому ему преступлению <данные изъяты>

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что по каждому инкриминируемому ему преступлению именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию и антиобщественную направленность действий, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности и преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, относящегося к категории небольшой тяжести. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд по каждому инкриминируемому ему преступлению признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к преступлению небольшой тяжести и особо тяжкому преступлению, по делу имеется отягчающее обстоятельство, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие перечисленных смягчающих обстоятельств в действиях ФИО1, в том числе, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а одно – к особо тяжкому преступлению, обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении, поскольку другие виды наказания не обеспечат цели его исправления, с учетом состояния здоровья подсудимого, не находя оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде исправительных работ в пределах санкции указанной статьи, считая, что данный вид наказания позволит достичь целей наказания и позволит исправиться подсудимому. Состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию наказания в виде исправительных работ, иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям положений ст. 73 УК РФ, считая, что с учетом данных о личности подсудимого, его поведения, отношения к обществу и правилам общежития, условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ по обоим инкриминируемым ему преступлениям при назначении наказания суд не находит.

Наказание подсудимому ФИО1, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения преступлений, суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми, при частичном сложении наказаний при совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Поскольку ФИО1, будучи условно осужденным к лишению свободы приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 26 августа 2019 года, в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, с учетом характера и степени общественной опасности данных преступлений, суд считает, что, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, следует отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 26 августа 2019 года и, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 26 августа 2019 года.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы, как считает суд, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания 21 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

- по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 26 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чамзинского района Республики Мордовия от 26 августа 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания 21 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Бикеев

Дело № 1 – 84/2020