Приговор № 1-356/2019 1-56/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело № 1-356/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артюшенко Д.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Гусеинова И.Г.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 004702 от 25 декабря 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в лесу на расстоянии 7 километров от <адрес> с правой стороны по направлению движения в <адрес> по Алуштинской дороге на расстоянии 500 метров от обочины дороги, реализуя преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, путем присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 68,47 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое стал незаконно хранить при себе в надетой на нем куртке до момента обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, перевез наркотическое средство в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 46 минут до 19 часов 36 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № расположенного по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, в кармане куртки принадлежащей ФИО1, лежащей на заднем пассажирском сидении, работники правоохранительных органов обнаружили и изъяли наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 68,47 г. (в пересчете на высушенное вещество), которое ФИО1 незаконно хранил при себе и перевозил с целью личного употребления.

Согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) занесено в Список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – каннабис (марихуана) свыше 6 г является значительным

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в лесу в районе <адрес>, нашел дикорастущий куст конопли. Зная, что это растение является наркотическим средством, он сорвал его для личного употребления и, попросив знакомого отвезти его в <адрес>, перевез туда наркотическое средство, где его обнаружили и изъяли работники правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации предусмотрено постановление приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд исследует представленные органом дознания доказательства и учитывает ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела лишь при назначении наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его подтверждают собранные по делу доказательствам, приведенные в обвинительном постановлении и исследованные судом:

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его отвезти на принадлежащем автомобиле марки «<данные изъяты>» грз № в <адрес>. По пути ФИО1 снял с себя куртку и положил её на заднее сиденье автомобиля. О том что у ФИО1 при себе находится наркотическое вещество марихуана ему известно не было. Примерно в 18 часов тех же суток проезжая через <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> они были остановлены сотрудниками ГИБДД которые потребовали выйти из машины. Выйдя из машины к ним подошли мужчину в гражданской одежде которые представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, далее сотрудники полиции задали вопрос имеются ли при нас запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы на что он и ФИО1 ответили что ни чего нет. Далее сотрудниками полиции с участием двух мужчин которые были приглашены в качестве понятых и его участием а также участием ФИО1 в ходе осмотра места происшествия на заднем сидении указанного выше автомобиля в куртке ФИО1 обнаружили сверток с веществом на вопрос сотрудников что это за вещество и кому оно принадлежит ФИО1 пояснил что это наркотическое вещество известное ему как марихуана, которое он приобрел путем находки и хранил при себе для личного употребления. После осмотра обнаруженное вещество марихуана было изъято и помещено в полимерный прозрачный пакет который был прошит и опечатан биркой, на которой расписались участвующие лица. Так же был изъят принадлежащий ФИО1 телефон марки iPhone 6 серебристого цвета.

(л.д.52-53)

Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 мин находился на <адрес> в <адрес> а именно на пересечении <адрес> и <адрес> когда нему обратились сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения и предложили побыть в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на что он согласился. Так же был приглашён и второй мужчина понятой. С сотрудниками полиции они подошли к автомобилю марки «Шевроле Авео » грз К 346 ММ 82, так же возле автомобиля находились сотрудники ГИБДД и двое мужчин которые представились как Свидетель №1 и ФИО3, далее сотрудники полиции задали вопрос имеются ли у данных мужчин запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы на что вышеуказанные мужчины ответили что нет. Далее сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «<данные изъяты>» грз № на заднем сидении в куртке из коже заменителя черного цвета был обнаружен сверток в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос сотрудников полиции что это за вещество и кому оно принадлежит ФИО1 пояснил что данное вещество это наркотическое вещество известное ему как «марихуана». Так же ФИО1 пояснил что данное вещество он приобрел путем находки и хранил при себе для личного употребления. После осмотра обнаруженное вещество марихуана было изъято и помещено в полимерный прозрачный пакет который был прошит и опечатан биркой на которой расписались он второй понятой, ФИО1, и Свидетель №1 Так же был изъят телефон марки iPhone 6 серебристого цвета, который так же был упакован надлежащим образом.

(л.д. 54)

Показания свидетеля ФИО2 исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в ходе оперативно розыскных мероприятий была получена информация о том что мужчина по имени ФИО5 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а так же что ДД.ММ.ГГГГ будет передвигается в качестве пассажира на автомобиле марки «<данные изъяты>» грз № в кузове синего цвета, и у которого при себе может находится наркотическое средство «марихуана». С целью реализации полученной информации сотрудников ОКОН а также совместно с сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ был выставлен пост на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно 18 часов 30 минут был остановлен указанный выше автомобиль в котором находились двое мужчин которые представились как Свидетель №1 и ФИО3. Данным мужчинам было сообщено о том что имеется оперативная информация согласно которой в автомобиле могут находится наркотические вещества, были приглашены двое мужчин в качестве понятых после чего был задан вопрос имеются ли у Свидетель №1 и ФИО1 запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на что они ответили что нет. Далее в ходе осмотра места происшествия в период с 18 часов 46 минут по 19 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на заднем сидении в черной куртке из кож зама был обнаружен и изъят полимерный пакет в котором находился сверток обмотанный скотчем жёлтого цвета внутри которого находился пакет черного цвета внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета со специфическим запахом, на вопрос что это за вещество и кому оно принадлежит ФИО1 пояснил что это вещество известное ему как «марихуана» которое он приобрел путем находки и хранил при себе для личного употребления, так же был изъят телефон марки iPhone 6 в корпусе серого цвета. Указанные предметы были упакованы надлежащим образом и опечатаны бирками на которых расписались понятые а так же ФИО1

( л.д.55)

Рапорт о преступлении ст. о/у УКОН МВД по <адрес> майора полиции ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № обнаружено и изъят один сверток с веществом растительного происхождения.

(л.д.8)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:46 по 19: 36 часов по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на заднем сидении обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, мобильный телефон марки «iPhone».

(л.д.10-14)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с сухим на ощупь веществом растительного происхождения.

(л.д.39)

Постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 68,47 г.

(л.д.41)

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета согласно которого извлечь информацию из памяти мобильного телефона и установить ее содержание не представилось возможным.

(л.д.45)

Постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - вещественного доказательства в виде мобильного телефона марки «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета.

(л.д. 47)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещества растительного происхождения общей массой 68,47 г. в пересчете на высушенное вещество являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

(л.д.72-76)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Наркотическим средство каннабис (марихуана) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) свыше 6 г до 100 г является значительным.

На основании изложенного суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому такой квалифицирующий признак, как приобретение, хранение и перевозка наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как приобретение, хранение и перевозка наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетних детей, ранее не судим, признал полностью свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, признание своей вины и чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе серебристого цвета – оставить у владельца;

наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 68,47 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А.Можелянский