Решение № 2-1411/2019 2-1411/2019~М-1084/2019 М-1084/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1411/2019

Дело № 2-1411/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя ответчика адвоката Щегольковой О.С. по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым на основании ст.819, 309, 310, 810, 382 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 97613.37 руб., расходы на государственную пошлину 3128.40 руб., указав, что <дата> ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 200000 руб. сроком до <дата>. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от <дата> №, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Истец заключил договор с ООО «Д.» (ООО «Ди Эм Эйч») № от <дата>, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Учитывая сроки доставки почтовой корреспонденции, с учетом погрешности 2-3 недели уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Договор цессии не нарушит никаких прав ответчика как потребителя и не противоречит требованиям законодательства. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст.12 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав задолженность ответчика перед истцом составляла 198908.65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 141349.64 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 57559.01 руб. После заключения договора цессии ответчик погашал задолженность в сумме 20400 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать часть задолженности по основному долгу 100000 руб. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования) ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика адвокат Щеголькова О.С. иск не признала и пояснила, что в *** году платежи ответчиком не вносились, просит применить срок исковой давности.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» - кредитор и ФИО1 - заемщик заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком ФИО1 заявления о заключении договора кредитования (л.д.№), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 200000 руб. на срок 60 месяцев под *** % годовых с оплатой ежемесячными платежами 1 числа каждого месяца 6355 руб., окончательная дата погашения <дата> в соответствии с графиком платежей.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются анкетой заявителя ФИО1 от <дата> (л.д.№) и выпиской из лицевого счета ФИО1, согласно которой кредит в размере 200000 руб. выдан ей <дата> (л.д.№).

В соответствии со справкой о размере задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дату уступки права <дата> задолженность составила 198908.65 руб., в том числе, по основному долгу 141349.64 руб., по процентам за пользование кредитом 57599.01 руб. (л.д.№).

В соответствии с выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с <дата> по <дата> последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком <дата> (л.д.№).

Сведений о произведенных ответчиком платежах за период с июля 2014 года по май 2019 года в материалах дела не имеется.

Изложенные в справке о размере задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дату уступки права <дата> сведения о том, что в период с <дата> по <дата> от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили платежи на сумму 20400 руб.: <дата> - 3443.16 руб., <дата> - 5000 руб., <дата> - 9830.71 руб., <дата> - 2126.13 руб. (л.д.№), суд не может принять во внимание, т.к. доказательств осуществления данных платежей ответчиком в материалах дела не имеется, указанные обстоятельства представитель ответчика отрицает.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 ГК РФ:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

<дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» - цедент и ООО «Национальная службы взыскания» - цессионарий заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от <дата> с ФИО1 на сумму 198908.65 руб. (л.д.№).

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требований от <дата> (л.д.№).

Из анкеты заявителя от <дата> (л.д.№) следует, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было согласовано, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по кредитному договору была произведена без нарушения требований закона.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.12, 20, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

20. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

21. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно письменного ходатайства ответчик и представитель ответчика просят применить сроки исковой давности.

Изложенные в справке о размере задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на дату уступки права <дата> сведения о том, что в период с <дата> по <дата> от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили платежи на сумму 20400 руб.: <дата> - 3443.16 руб., <дата> - 5000 руб., <дата> - 9830.71 руб., <дата> - 2126.13 руб. (л.д.№), не свидетельствуют о признании ответчиком долга, т.к. доказательств осуществления данных платежей ответчиком в материалах дела не имеется, в связи с чем, данные обстоятельства основанием для перерыва срока исковой давности не являются.

Доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга, в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д.№).

На момент вынесения судебного приказа от <дата> сроки давности с момента заключения договора уступки прав требований от <дата> и определения задолженности в размере 198908.65 руб. истекли, в связи с чем, оснований полагать, что с <дата> срок давности перестал течь, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что согласно условий кредитного договора оплата в счет погашения задолженности должна производиться ежемесячно, т.е. периодическими платежами, а также учитывая, что задолженность определена на <дата>, суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности по требованиям о взыскании части задолженности в размере 97613.37 руб. на момент подачи искового заявления в суд истекли, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 3128.40 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на государственную пошлину удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 части задолженности по основному долгу в размере 97613 руб. 37 коп., расходов на государственную пошлину в размере 3128 руб. 40 коп., всего 100741 руб. 77 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу