Решение № 2-2157/2025 2-2157/2025~М-429/2025 М-429/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2157/2025

Дело № 2-2157/2025

УИД 91RS0003-01-2025-000761-85


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е. Ю.,

при секретаре – Лимаренко Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки Volkswagen Crafter г.р.з. М590РУ82 - страховой полис серии № ТТТ 7036103956, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: а/д Евпатория, 0 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ФИО3 г.р.з. О165ОА761, принадлежащего ФГУП «Охрана» Росгвардии, под управлением ФИО7 и т/с Volkswagen Crafter г.р.з. М590РУ82, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

В результате произошедшего ДТП транспортному средству ФИО3 г.р.з. О165ОА761 причинены механические повреждения.

ФИО1, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, двигающийся по второстепенной дороге на т/с Volkswagen Crafter г.р.з. М590РУ82 не уступил дорогу т/с ФИО3 г.р.з. О165ОА761, под управлением ФИО7, двигающегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданская ответственность т/с Volkswagen Crafter г.р.з. М590РУ82 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

Потерпевшая сторона в произошедшем ДТП, обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Согаз», которая произвела выплату на восстановительный ремонт в размере 76 300 руб., после чего обратившись в порядке суброгации к истцу о возмещении понесенных убытков.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 76 300 руб. в адрес АО «Согаз».

Поскольку ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортными средством Volkswagen Crafter г.р.з. М590РУ82, его ответственность застрахована не была, а ФИО2 как собственник источника повышенной опасности должна нести обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, истец полагает, что имеет право предъявить регрессное требование к ответчикам в размере произведенной страховой выплаты, солидарно.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца в просительной части исковых требований ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, всесторонне и полно оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: а/д Евпатория, 0 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ФИО3 г.р.з. О165ОА761, принадлежащего ФГУП «Охрана» Росгвардии, под управлением ФИО7 и т/с Volkswagen Crafter г.р.з. М590РУ82, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

В результате произошедшего ДТП транспортному средству ФИО3 г.р.з. О165ОА761 причинены механические повреждения.

ФИО1, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, двигающийся по второстепенной дороге на т/с Volkswagen Crafter г.р.з. М590РУ82 не уступил дорогу т/с ФИО3 г.р.з. О165ОА761, под управлением ФИО7, двигающегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданская ответственность т/с Volkswagen Crafter г.р.з. М590РУ82 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки Volkswagen Crafter г.р.з. М590РУ82 - страховой полис серии № ТТТ 7036103956, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО5 и ФИО6 (Электронный страховой полис серии ТТТ №).

Гражданская ответственность по транспортному средству ФИО3 г.р.з. О165ОА761 была застраховано в АО «Согаз» по полису ОСАГО ААВ 3025695749.

Согласно государственного реестра транспортных средств, представленного Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником т/с Volkswagen Crafter г.р.з. М590РУ82, является ФИО2, собственником т/с ФИО3 г.р.з. О165ОА761, является ФГУП «Охрана» Росгвардии.

ФГУП «Охрана» Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «Согаз».

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 76 300 руб.

После чего АО «Согаз», на основании заключения составила Акт о страховой случае от ДД.ММ.ГГГГ и произвела выплату на восстановительный ремонт в размере 76 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего АО «Согаз» обратившись в порядке суброгации к истцу о возмещении понесенных убытков, истец произвел выплату страхового возмещения в адрес АО «Согаз» на основании платежного поручения 70394 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО8 и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом, ООО СК «Гелиос» возместило расходы АО «Согаз» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в пользу ФГУП «Охрана» Росгвардии, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО1

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, у ООО СК «Гелиос» возникло право регрессного требования с ответчика ФИО1 как лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной суммы, а именно в сумме компенсационной выплаты в размере 76 300 рублей.

Основания для применения в данном случае положений статьи 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения, суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» в порядке регресса, сумму страхового возмещения в размере 76 300 (семьдесят шесть тысяч триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е. Ю. Благодатная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.