Приговор № 1-35/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-35/2025

УИД №58RS0014-01-2025-000433-50 (дело №1-35/2025)


Приговор

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 13 октября 2025 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Селиной Н.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Самылкина Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Кондрашовой Ю.Ю., представившей удостоверение № и ордер №Ф10777 от 13.10.2025 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 августа 2025 года по 28 августа 2025 года, точнее дата не установлена, в период с 15 часов до 16 часов, ФИО2, находясь по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обладая достоверными сведениями о том, что проживающая совместно с ней мать - ФИО1 имеет денежные сбережения и хранит их в квартире по указанному адресу в шкафу кухонной комнаты, умышленно, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1. В тот же день указанного периода ФИО2 в период времени с 15 до 16 часов, находясь в кухонном помещении квартиры по указанному адресу, испытывая потребность в денежных средствах, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1. и желая их наступления, будучи убежденной, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыла шкаф и обнаружила в нем сумку, внутри которой находились бумажные денежные купюры, вытащила из сумки денежные средства в сумме 30 000 рублей, из них одну купюру номиналом 5 000 рублей положила к себе в сумку, а оставшиеся 25 000 рублей спрятала в шкафу зальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, таким образом, тайно похитив их, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, который является для неё значительным.

Подсудимая ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём свидетельствует её письменное ходатайство, имеющееся в материалах уголовного дела (л.д. 97).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Самылкин Н.В. и защитник подсудимой Кондрашова Ю.Ю. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по состоянию здоровья, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело без её участия, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, материальных претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу, достоверность и обоснованность которых сомнений у суда не вызывают, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимой ФИО2 – ранее к уголовной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>, пенсионерка, проживает с матерью (л.д. 88), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 86, 88), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном представлении органу следствия неизвестной ему ранее информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей его расследованию, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о её личности, возраст, состояние здоровья, стоимость похищенного имущества, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также получения ею пенсии по старости.

Оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, по делу не имеется, а применение иных видов наказаний, по мнению суда, не достигнет цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимой положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ФИО2 преступления суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1., суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме десять тысяч рублей.

Штраф оплачивается в МО МВД России «Колышлейский» по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области); Банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 583601001, Единый казначейский счет - 40102810045370000047, казначейский счет – 03100643000000015500, Банк получателя: Отделение Пенза Банка России \УФК по Пензенской области в г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Н. Елизарова