Решение № 2-1283/2017 2-1283/2017(2-9314/2016;)~М-8273/2016 2-9314/2016 М-8273/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1283/2017

Дело № 2-1283/17 [ДД.ММ.ГГГГ]


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи К.А.Савинова, при секретаре судебного заседания Поляковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба объектам животного мира,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] был установлен факт добычи ФИО2 объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам (яиц чайки сизой), без разрешения. Заказным почтовым отправлением ФИО1 было направлено письмо, которым предложено возместить ущерб животному миру в размере 615 000 рублей в течение 30 календарных дней, с момента получения уведомления. В казанный срок ущерб в добровольном порядке не возмещен. Просят взыскать с ответчика ущерб, нанесенный объектам животного мира в размере 615 000 рублей.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования отклонила, просила учесть материальное положения ответчика, при вынесении решения суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 ФЗ от 24.04.1995 №52 ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром имеют право, в частности пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование; собственности на добытые объекты животного мира и продукцию, полученную от них, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со ст. 53 вышеуказанного закона, добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам, допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Порядок добычи объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам, определяется настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 28, 56 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи; юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды; согласно Приказу Минприроды России «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

В соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.03.2013 №142 «О правилах использования объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам, на территории Нижегородской области»: Добычей объектов животного мира считаются все виды деятельности, направленные на их изъятие из среды обитания.

Добыча объектов животного мира осуществляется на основании разрешения на добычу объектов животного мира, выданного уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира в порядке, установленном Законом Нижегородской области от 7 марта 2008 года N 16-З "О порядке добычи объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам, на территории Нижегородской области".

В силу п. 16 постановления: В случае осуществления добычи объектов животного мира с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием охотничий билет и разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия

При добыче объектов животного мира запрещается:… отлов и (или) отстрел птиц в гнездовой период и у гнезд, за исключением добычи птенцов дневных хищных птиц для их использования в качестве ловчих;

сбор яиц и кладок амфибий, рептилий и птиц, кроме случаев их изъятия в научных и культурно-просветительных целях….

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 11.00 час. на первом карьере, расположенном за [Адрес], ГКУ НО «Центр охраны животного мира и водных биологических ресурсов» был выявлен факт добычи ФИО1, передвигавшимся на моторной лодке, яиц чайки сизой, объекта животного мира не отнесенного к охотничьим ресурсам, в количестве 75 шт. Документ, подтверждающий право их добычи у ответчика отсутствовал [ ... ]

Согласно п.п. 1,2 ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении (пункт 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

Истцом произведен расчет размера вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденные Приказом МПР России от 28.04.2008 №107, согласно которому размер вреда составил [ ... ] рублей [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

В тоже время в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 разъяснено, что суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, определяя размер причиненного ущерба, суд учитывает следующее, в частности, обстоятельства причинения ущерба, тот факт что добытые истцом яйца являются яйцами сизой чайки, которая относится к многисленному отряду ржанкообразных, ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, размер дохода согласно справке 2-НДФЛ не превышает [ ... ] рублей в месяц [ ... ] необходимость обеспечения соразмерности мер гражданского-правового воздействия на ответственных лиц последствиям их деяний, суд считает возможным снизить выплату причиненного ущерба до [ ... ] рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере [ ... ] рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области к ФИО1 о возмещении ущерба объектам животного мира удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области в счет возмещения ущерба, нанесенного объектам животного мира в размере [ ... ] рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области - отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в сумме [ ... ] рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Савинов