Решение № 2-2807/2019 2-2807/2019~М-1985/2019 М-1985/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2807/2019

54RS0№-33

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, с учетом уточнений просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2743473 руб. 49 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2541394 руб. 62 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 196542 руб. 36 коп., пени – 5536 руб. 51 коп., а также сумму процентов, начисленных истцов в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25% годовых за период с /дата/ и по дату вступления в законную силу решения суда;

- обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, установив его первоначальную стоимость в размере 328000,00 руб., определив способ реализации с публичных торгов;

- расторгнуть кредитный договор № от /дата/;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 27352 руб. 01 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 24000,00 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 5000,00 руб.

- установить факт отсутствия жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ПАО «Евразийский банк» (банк) и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>- 54, в соответствии с условиями которого банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме 3000000,00 (три миллиона) руб.

Согласно условиям договора кредит предоставляется сроком на 242 месяца, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 11,25% годовых..

Кредит предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность ответчика жилого дома по адресу: <адрес> (жилой дом), и земельного участка по адресу: <адрес> (земельный участок).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Ответчик приобрел жилой дом и земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи от /дата/, Выписками ЕГРН.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу вышеназванного кредитного договора является залог жилого дома и земельного участка возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также личное имущественное страхование, о чем указано в условиях кредитного договора (раздел – обеспечение кредита). Залог земельного участка и жилого дома оформлен закладной.

/дата/ между банком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной <***>-54, согласно которому банк передал права по закладной, удостоверяющие:

- право требования по кредитному договору к ФИО3;

- право залога на недвижимое имущество по адресу: <адрес> (жилой дом и земельный участок).

АО «КБ ДельтаКредит» является законным владельцем закладной.

Начиная с августа 2018 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ст.309 Гражданского кодекса ст. 50 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

АО «КБ ДельтаКредит» инициировало работы по подготовке искового заявления по взысканию задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, оценку рыночной стоимости заложенного имущества.

При производстве работ по оценке предмета залога, оценочной организации было выявлено, что жилой дом по адресу: <адрес> - фактически отсутствует.

Отсутствие указанного дома в натуре подтверждается также: запросом в Росреестр и ответом на него; запросом в государственное бюджетное учреждение <адрес> «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» и ответом на него; письмом ООО ЦО «СКОРИНГ» (оценщик при выдаче кредита).

В соответствии с п.п. «в» 5.4.1. кредитного договора, в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, штрафов, пеней.

/дата/ истец направил ответчику требование исх. № о досрочном возврате кредита. Направление письма-требования подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений. Требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Банка России (на день заключения договора) на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

До момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиком обязательства по полному возврату кредита (в зависимости от того, что наступит раньше), либо расторжении кредитного договора, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,25% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Начальная продажная цена недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с оценочным отчетом № от /дата/, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 410000,00 руб. 80% от рыночной стоимости земельного участка будет составлять 328000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из Выписок ЕГРН, собственником земельного участка и жилого дома является одно лицо - ответчик.

Установление судом юридического факта отсутствия жилого дома, позволяет исполнить решение суда в части обращения взыскания на земельный участок, в противном случае решение суда об обращении взыскания будет не исполнимым.

Из ответа Росреестра следует, что жилой дом действительно отсутствует, однако информация в ЕГРН к действительности по настоящий момент не приведена.

По настоящему гражданскому делу Определением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ произведена замена стороны истца АО «КБ ДельтаКредит» на Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (л.д. 194-195).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту постоянной регистрации по месту жительства в <адрес>, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений на иск не представила.

Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие (л.д. 159-160, 162).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривается, что только предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО «Евразийский банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3000000,00 руб., на срок 242 дня, под 11,25% годовых.

Факт представления кредита подтвержадется выпиской по счету (л.д. 40-41), и не оспаривается ответчиком.

Кредит предоставлялся на цели приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> земельного участка по адресу: <адрес> по договору приобретения прав в собственность ФИО3

Обеспечением кредита выступает ипотека указанного недвижимого имущества.

Стоимость предмета ипотеки составляет 6067000,00 руб.

Права кредитора удостоверяется закладной.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора (л.д. 9-18).

Права залогодержателя ПАО «Евразийский банк» были удостоверены закладной (л.д. 19-20).

Согласно условиям договора передачи прав по закладной № от /дата/ права по закладной перешли к Акционерному обществу «Коммерческий банк Дельта Кредит» (л.д. 24-29). Запись о смене владельца закладной была внесена в закладную.

В материалы дела представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от /дата/, о переходе прав на ответчика, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Новосибирской области (л.д. 36-37).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а именно допускает просрочки платежей, вносит платежи, не достаточные для погашения кредита.

В связи с этим кредитором в соответствии с условиями кредитного договора ответчику было предъявлено требование, отправленное по почте о досрочном погашении кредита и расторжении договора в течение 15 дней с даты получения требования (л.д.42, 41-43).

Однако, данное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с п.п. «в» 5.4.1. кредитного договора, в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном погашении задолженности.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору составляет 2743473,49 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2541394,62 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 196542,36 руб., пени – 5536,51 руб.

Арифметическая правильность указанного расчета задолженности ответчиком не оспорена, судом проверена, во исполнение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик суду доказательств иного размера задолженности не представил, как и не представил доказательств своевременного погашения кредита в соответствии с условиями договора, в связи с чем, с учетом положений ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2743473 руб. 49 коп.

Несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усмотрена, о завышенности неустойки и ее снижении ответчиками в порядке ст. 333 ГК РФ с учётом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса не заявлено.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является договор об ипотеке.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По данным ЕГРН собственником земельного участка является ФИО3, дата регистрации права /дата/ (л.д. 156-157).

В силу п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, ответчик не оплачивает задолженность, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки. Наличия каких-либо предусмотренных ст. 348 ГК РФ, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а ответчиком суду не доказано.

При этом, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир <адрес>, кадастровый №, необходимо установить исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке имущества независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», № от /дата/ (л.д. 44-107), что с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», составляет 328000,00 руб.

Ответчиком возражений о несогласии с требуемой истцом ценой не заявлено, иной отчет об оценке не представлен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы также не заявлено.

Относительно требования истца о расторжении договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ по требованию одной сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - 30-дневной срок.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору нашло свое подтверждение, ответчик не отреагировал на предложение расторгнуть договор, задолженность не погашена, суд находит обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 192 кв.м., является ФИО3 (л.д. 154 -155).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ ее допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Из материалов дела следует, что обращение взыскания на жилой дом не представляется возможным по мотиву его фактического отсутствия на земельном участке.

Данное обстоятельство подтверждается фотографиями земельного участка, произведенными в рамках его последней оценки (л.д. 75-82), ответом заместителя директора «Новосибирского центра кадастровой оценки и инвентаризации» (ГБУ НСО «ЦКО и БТИ») от /дата/, согласно которому техническую инвентаризацию объектов недвижимости организация не осуществляла, технический паспорт не выдавался и не изготавливался (л.д. 99), ответом Управления Росреестра по Новосибирской области от /дата/ (л.д. 100-103), ответом директора оценочной компании ООО ЦО «СКОРИНГ» от /дата/ (л.д. 143), актом осмотра от /дата/.

Из ответа Управления Росреестра по Новосибирской области следует, что в ходе рассмотрения обращения АО «КБ Дельта Кредит» должностным лицом Управления проведение административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 54:35:071845:565. По результатам административного обследования установлено, что здание жилого дома на земельном участке отсутствует, признаков нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении указанного земельного участка не выявлено (л.д. 100-103).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию прав истца на обращение взыскания на земельный участок, являющийся предметом залога.

Согласно абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Представленные истцом доказательства позволяют суду сделать вывод об установлении факта отсутствия объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Ветеран», <адрес>, площадью 192 кв.м., что является основанием для исключения сведений о данном объекте из ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2743473 руб. 49 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2541394 руб. 62 коп., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 196542 руб. 36 коп., пени – 5536 руб. 51 коп., а также сумму процентов, начисленных истцов в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25% годовых за период с /дата/ и по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир ДНТ «Ветеран», 12 квартал, <адрес>, кадастровый №, установив его первоначальную стоимость в размере 328000,00 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 27352 руб. 01 коп.

Установить факт отсутствия жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является оснований для исключения из ЕГРН сведений о жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)