Решение № 2-1403/2018 2-1403/2018 ~ М-986/2018 М-986/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1403/2018Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2018 года г.о. Тольятти Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкина А.Г. при секретаре Пашкевич А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/18 по исковому заявлению ООО Сетелем Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 105393 (Сто пять тысяч три девяносто три) рубля 45 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <***> в размере 183750 (Сто восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307 (Три тысячи триста семь) рублей 87 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 416101,27 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном настоящим договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО Сетелем Банк и ответчиком является автотранспортное средства - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. В своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Сетелем Банк». Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил. Суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имуществ преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, что подтверждается заявлением и договором кредитования, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 416101 рубль, процентная ставка по кредиту 17,00% годовых. Согласно выписке по лицевому счету, ответчик воспользовался данной суммой. Согласно кредитного договора он вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и до момента его фактического исполнения. Кредит предоставляется сроком на 48 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита. Кредитный договор подписан ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Обязательства заемщика по договору, обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог автотранспортного средства. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время использования денежными средствами в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 105393 рубля 45 копеек, из которых: 104417,77 рублей – сумма основного долга; 975,68 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена записи в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. серия № Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 105393 рубля 45 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Как установлено судом ранее в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства. Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости данного имущества. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3307 рублей 87 копеек, которая в соответствии со ст. 98 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 91, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования ООО «Сетелем Банк» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 105393 (Сто пять тысяч три девяносто три) рубля 45 копеек из которых: 104417,77 рублей – сумма основного долга; 975,68 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307 (Три тысячи триста семь) рублей 87 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г. Шишкин Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ООО Сетелем Банк (подробнее)Судьи дела:Шишкин А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1403/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1403/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1403/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1403/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1403/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1403/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1403/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |