Приговор № 1-270/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-270/2018

Дело № 1-270/18

Поступило 16.08.2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Печуриной В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Патерик А.О., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

горева П. М., **** ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у магазина *** по *** обратил внимание на ранее незнакомого ему Потерпевший №1, у которого в заднем наружном кармане надетых на нем брюк находился мобильный телефон марки «Самсунг» (Samsung), и в этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из заднего наружного кармана брюк Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг» (Samsung), стоимостью 8000 рублей, с сим-картами, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Патерик А.О. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке, ущерб по делу полностью возмещён путем возврата похищенного имущества.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах не состоит, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с которыми согласился подсудимый, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 постоянного места жительства не имеет, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также принимая во внимание другие данные о личности ФИО1, суд, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем просил адвокат в прениях, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 1980 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать горева П. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ****.

Зачесть в срок назначенного наказания, срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с **** по ****.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с **** по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова