Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018~М-1052/2018 М-1052/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

16 июля 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 был заключен договор займа №. Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил в Общество заявление на получение займа под 90 % годовых, сроком до 24 месяцев, которое акцептовано Обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере <данные изъяты> ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact (приложение №). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у Общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. При таких обстоятельствах, договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Договором предусмотрено, что, должник уплачивает пени за несвоевременный возврат суммы займа и/или начисленных процентов. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвратаочередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всейоставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества. Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе (подробный расчет в приложении №): - сумма основного долга - <данные изъяты>; - проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; - сумма неустойки (пени) - <данные изъяты> В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества. Тем самым стороны пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога - <данные изъяты> ФЗ № 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в открытом доступе в сети internet на сайте www.reestr-zalogov.ru (копия уведомления о возникновении залога движимого имущества в приложении №). Между Взыскателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» в лице генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор № У-07-01 на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитным договорам с физических лиц. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № У-07-01 от ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения за оказание услуг представителя по исковому производству составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на услуги представителя. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 337, 350, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ, просят взыскать с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность в размере: <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере <данные изъяты> Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщал суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил вынести решение в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 заключен договор займа №.

В судебном заседании установлено, что займ предоставлен на следующих условиях. Сумма займа предоставлена в размере <данные изъяты>, с выплатой 90% годовых, сроком на 24 месяца.

Судом установлено, что обязательства по договору ООО МК «Столичный Залоговый Дом» исполнил в полном объеме, что подтверждается переводом денежных средств через систему Contact.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик свои обязательства перед банком выполнял не надлежащим образом.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО2 были допущены нарушения, выразившиеся в невнесении платежей в счет погашения суммы займа и процентов по нему.

В соответствии с условиями Договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно Графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих условий договора займа.

В соответствии с условиями Договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, Заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности.

В связи с нарушением условий договора ООО МК «Столичный Залоговый Дом» направил ФИО2 претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Однако данное требование Ответчиком выполнено не было.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем требования о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Установлено, что в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и ФИО2 был заключен договор залога, согласно которому было заложено, следующее имущество - транспортное средство: марка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования ООО МК «Столичный Залоговый Дом» об обращении взыскания на переданное в залог ООО МК «Столичный Залоговый Дом» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ответчику – ФИО2: марка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором залога стороны оценили заложенное имущество в общей сумме на <данные изъяты>.

Данная стоимость в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд установил, что начальная продажная цена, указанного имущества <данные изъяты>.

Относительно требований о возмещении суммы оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

ч. 1 ст. 100 ГПК определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что для представления своих интересов ООО МК «Столичный Залоговый Дом» привлекло ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается агентским договором « У-07-01 от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что за юридические услуги ООО «Агентство Судебного Взыскания» ООО МК «Столичный Залоговый Дом» было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 51коп., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> - основной долг;

- <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> - неустойки (пени).

Всего в размере 169025 (сто шестьдесят девять тысяч двадцать пять) рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>