Приговор № 1-31/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

75RS0013-01-2020-000022-55

Дело № 1- 31/2020


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 04 февраля 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Мосиной М.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Карымского района Халецкой Ю.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката адвокатского кабинета № 82 Андрюшиной Т.Д., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 8 классов, вдовы, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер.Уфимский, <адрес>, ранее не судимой.

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 27.09.2019 до 02 часов 00 минут 28.09.2019 (точное время следствием не установлено) в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Уфимский, <адрес>, в ходе распития спиртного между супругами ФИО10 и ФИО1 на почве личной неприязни произошла ссора, в ходе которой ФИО10 стал выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью и применил к ней физическое насилие, а именно нанес множество ударов руками и ногами в область головы, верхних конечностей и туловища ФИО1, причинив последней ушибленную рану лобной области справа, кровоподтеки лица, правой и левой руки, ссадины поясницы и спины, ушибы мягких тканей головы, спины, то есть телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с учетом сложившейся ситуации, в ходе применения к ней физического насилия со стороны ее супруга ФИО10, с целью прекращения его противоправных действий, связанных с причинением ей физической боли, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО10 и, не желая этого, но сознательно допуская его наступление, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО10, в связи с тем, что последний был без оружия, не совершал действий, сопряженных с применением насилия, опасного для ее жизни, а также осознавая, что ФИО10, находится в состоянии алкогольного опьянения, схватила нож, и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область расположения жизненно-важных органов в область грудной клетки ФИО10, причинив своими умышленными действиями последнему одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пересечением хрящевой части 4-го ребра, повреждением перикарда, передней стенки левого желудочка сердца, излитием крови в полость перикарда, то есть телесное повреждение опасное для жизни человека, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия в указанный период времени вследствие сдавления сердца кровью, излившейся в полость перикарда, в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою в вину в совершении убийства, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, признала, однако суду пояснила, что совершила данные деяния не умышленно. От дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 27.09.2019 около 20:00 она со своим супругом ФИО10, зятем Евгением, ФИО22 пили самогон у них дома. Примерно в 21:00 Сергей и Евгений ушли от них, они остались с Александром вдвоем пить самогон. Во время распития самогона Александр предъявлял ей претензии, что «типа ее зять Евгений общается с ней лучше, чем с ним». Она не обращала на него внимания, просто пыталась его успокоить. Александр начал громко на нее кричать, ругаться нецензурной бранью, она просила его успокоиться, так как у них дома были внуки, которые еще не спали, но Александр никак не успокаивался. Когда они сидели за столом на кухне, Александр ударил ее кулаком в правый глаз, отчего у нее потом появился синяк. Она сразу же упала на пол и потеряла сознание. Как только она пришла в себя, сразу же побежала на улицу, Александр побежал за ней. Она успела выбежать на веранду и закрыть за собой двери. Она держала двери, чтобы Александр не смог выйти и немного успокоился, при этом Александр кричал: «Я тебя побью, я тебя все равно побью!». Далее Александр с силой толкнул дверь, она упала на пол на веранде, не успела убежать. Александр начал пинать ее ногами по спине, бил руками по голове, телу. Она не могла дать отпор, так как Александр физически сильнее ее. Она кричала, просила успокоиться Александра, но он никак не реагировал. Когда Александр пинал ее на веранде, вышла Олеся и начала вмешиваться «деда не бей бабу» и вставала между ними. Александр продолжал ее бить, несмотря на просьбы внучки. Александр Олесю не бил и сказал ей: «Заходи в дом!», Олеся зашла. Александр продолжал ее избивать, пинал по голове, телу, она уже теряла сознание, практически ничего не соображала. В какой-то момент она помнит, что толкнула Александра, отчего он упал на пол на веранде, а она в этот момент забежала в дом. Потом Александр зашел в дом и начал идти на нее крича, что побьет ее, при этом она пятилась назад. Она дошла до кухонного гарнитура и когда он уже подошел к ней, она нащупала правой рукой на кухонном гарнитуре нож с синей рукоятью, схватила его и направила в сторону Александра, угрожая ему, чтобы он не бил ее больше. Когда он практически подошел к ней, она подумала, что Александр снова начнет ее бить. Она хотела, чтобы Александр больше не бил ее и поэтому со страху ударила ножом Александра по его телу, куда именно пришелся удар, она не помнит. Убивать Александра она не хотела, защищала себя, так как не хотела, чтобы он ее бил дальше. После того как она ударила ножом Александра, он сразу же выбежал на веранду. Она вышла за ним и увидела, что он лежит на полу. Она подумала, что он успокоился, полежит, а потом встанет, кровь она не видела. Она бросила около него нож на веранде и пошла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, рядом Александра не было. Она встала и пошла на улицу, чтобы посмотреть, где может быть Александр. Она вышла на веранду и на полу там же увидела Александра, она начала говорить ему: «ФИО3, чего лежишь, почему не заходишь?», но он никак не реагировал. Далее она начала трясти за ноги, пощупала руки Александра, они были холодными, она поняла, что он умер, забежала в дом и позвонила дочери Лизе, спустя время к ним приехали Евгений, Сергей и Лиза. Она им сказала, что она ударила ножом Александра, так как он ее избивал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ признает частично, так как нанесла ему удар ножом, чтобы он больше ее не бил, но убивать его она не хотела (л.д. 55-60, л.д. 119-124).

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения:

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, ей на телефон позвонила сестра ФИО4 и сообщила, что их брата «зарезала» ФИО5, что именно произошло ей неизвестно. Затем когда они ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>, она у ФИО5 спросила «что случилось?», на что ФИО5 ответила «Саня начал меня бить, дальше я ничего не помню, что произошло...». Она ничего не могла от нее добиться, ФИО5 ничего не сказала, она была в шоке от смерти своего брата. Она видела на ФИО5 синяк под правым глазом, больше она ничего не видела у нее и не спрашивала. Брат Александр был женат на ФИО1 с 1985 года. Они с мая 2018 года переехали жить в <адрес>. Жили они по пер. <адрес>, <адрес>. Вообще у Александра и ФИО5 периодически были скандалы, инициатором которых была в основном сама ФИО5. Она ей говорила, что: «убьет Виктора, вы его будете хоронить». Александр по характеру был спокойным, безотказным, работящим. В основном ссоры, скандалы происходили у них из-за финансов, ФИО5 не работала, дочь Юлия оставила детей на полное иждивение ее брата Александра и ФИО5. В связи с тем, что у них были близкие отношения с братом, она просит взыскать моральный ущерб причиненный ей смертью брата.

Свидетель ФИО11, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его друга ФИО23 родился сын, около 20 часов они пошли к его тестю за самогоном. Дома у тестя выпивали его теща и тесть вдвоем на кухне, они присоединились, немного выпили, после сначала ушел Сергей, практически сразу же он ушел домой. В общем, никаких конфликтов не было, все было нормально, только тесть предъявлял теще претензии, ему тоже досталось, тесть ударил его по лицу. Теща и тесть остались дома дальше пить самогон. Больше он к ним не приходил, пришел домой и лег спать. Утром около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудила жена и сказала «папа умер». Он не понял, что случилось, начал собираться, чтобы посмотреть что там. Позвонил Сергею, попросил сходить с ними до тестя. Далее, он с женой выехали к тестю, по пути забрали Сергея и приехали к тестю. Когда они зашли на веранду, на полу увидели тестя без признаков жизни, рядом был еще нож. Зашли в дом, там сидела теща вся избитая, с большим синяком под правым глазом. Что и как произошло ему неизвестно. Тесть ранее неоднократно избивал тёщу, об этом ему было известно от жены, так же он видел ранее, что теща ходила с синяками.

По ходатайству стороны обвинения, были оглашены показания свидетеля ФИО11 в части, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что когда пришли, то теща вроде бы сказала, что она убила Саню. Со слов тещи они поняли, что когда ее избивал тесть, она схватила нож и ударила им тестя. Теща говорила, что не хотела убивать, тесть сильно ее избивал и в это время она схватила нож и ударила им. Никто к родителям, после него и Сергея ДД.ММ.ГГГГ не приходил (л.д. 76-79).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме, пояснил, что действительно он понял, с объяснения тещи, что это она убила тестя в тот момент, когда тесть избивал ее.

Свидетель ФИО11, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж уходил отмечать рождение сына его друга ФИО24 вместе с Сергеем заходили вечером к ее родителям и пили с ними самогон. Ее муж пришел домой около 00 часов, и они легли спать. Утром около 06 часов ей позвонила ее мама и сказала, что отца нет в живых. С мужем и ФИО25 зашли на веранду дома родителей, там, на полу увидели ее отца без признаков жизни. Зашли в дом, а там сидела мама вся избитая, с синяком под правым глазом, на руке. Со слов мамы они поняли, что когда ее избивал отец, она схватила нож, и ударила им отца. Мама говорила, что не хотела убивать, папа сильно ее избивал и в это время она схватила нож и ударила им. Также ее дочь Олеся рассказывала, что папа избивал маму у нее на глазах, что никто к ее родителям кроме Евгения и Сергея ДД.ММ.ГГГГ не приходил. Ранее отец неоднократно избивал их мать, мать постоянно ходила в синяках.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов он и его знакомый ФИО26 пошли домой к ФИО20 Александру, который находился дома вместе со своей супругой ФИО1 и вместе распивали спиртное. Он и ФИО28 сели с ФИО20 распивать спиртное, отмечать рождения его сына. Во время распития спиртного между ФИО20 конфликтов не происходило, все было спокойно. Около часа спустя, он и ФИО29 пошли к нему домой, а ФИО20 оставались у себя дома. Он у себя дома вместе с ФИО30 продолжили распитие спиртного. Далее ФИО31 к себе домой, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к нему домой пришел ФИО32, который сообщил о том, что ФИО20 Александр умер. Он спросил у ФИО33 отчего умер ФИО20, на что ФИО34 ответил, что не знает. Они вместе с ФИО35 пошли домой к ФИО20. На веранде дома у ФИО20 он увидел лежащего на полу ФИО20 Александра, под которым на полу было небольшое пятно крови. Он потрогал ФИО20, который был холодным, признаков жизни не подавал. На полу лежал столовый нож, на котором были пятна крови. Он зашел в дом, где на кухне сидела ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО20 сказала: «Это я его убила!». После этого он вызвал скорую медицинскую помощь (л.д. 110-113).

В соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ деда Саша, баба Оля, ее папа и дядя Сережа пили самогон на кухне. Потом папа и дядя Сережа ушли, а деда и баба оставались дома. К ним никто не приходил. Потом она услышала, что деда и баба кричат друг на друга. Когда она вышла на кухню, увидела, что баба Оля лежала на полу между кресел, а деда Саша стоял над бабой Олей и держал стул над ней. Она не видела, чтобы деда Саша бил бабу Олю, но до нее он ее избил. У бабы Оли была кровь на лице. Потом Лера испугалась и убежала, а она и Захар оставались у деды и бабы. Потом деда и баба вышли на веранду, где деда бил бабу руками, пинал ногами. Она сказала ему «не бей бабу, не бей», но он ее не слушался, потом он сказал, чтобы она зашла в дом. Она послушалась и зашла в дом, больше не выходила. Они с Захаром боялись и сидели тихо в спальной комнате. Деда продолжал бить бабу на веранде. Баба кричала, просила его не бить ее, но деда не слушал ее. Потом пришла баба Оля, у нее был порван халат, она помылась, смыла кровь с лица и они легли спать. Потом они с Захаром ходили в туалет, деда спал на веранде. Они его не будили, прошли в туалет, потом зашли обратно в дом, а деда все спал и спал на веранде. Она думала, что деда пьяный спит. Утром ее разбудила баба и сказала, что деда умер. Потом они собрали сломанный телефон деды и позвонили ее маме и сказали, что баба порезала деду. Она сама не видела, как баба порезала деда. Баба и деда были дома, к ним взрослые не приходили (л.д. 84-88).

В соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания <данные изъяты><данные изъяты> ФИО13, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 21 часа 30 минут на кухне сидели дедушка Александр, бабушка Оля, дядя Евгений и его друг Сергей, у которого родился сын и они обмывали рождение сына. Они пили самогон, который деда сам приготовил. Они, т.е., она, Захар и Олеся были в другой комнате. Потом дядя Евгений и Сергей ушли. Деда и баба оставались на кухне вдвоем, пили самогон. Потом она услышала, что деда и баба кричат друг на друга, ругаются, в основном кричал деда. Она помнит, что деда кричал «Позорница, тварь…», всяко-разно ругался плохими словами на бабушку. Вообще ранее было, что дедушка избивал бабушку, но она в полицию и в больницу не обращалась. Когда она вышла на кухню, увидела что баба Оля лежала на полу между кресел, а деда Саша стоял над бабой Олей и держал стул над ней. Она не видела, чтобы деда Саша бил бабу Олю, но до нее он ее избил. У бабы Оли была кровь на лице. Потом она испугалась и убежала к своей подруге ФИО36. Она осталась ночевать у ФИО6, утром за ней приехал дядя Евгений, разбудил ее и сказал, что бабушка зарезала дедушку. Что именно произошло она не знает, но при ней дедушка избивал бабушку, по крайней мере, она слышала, как он кричал и избивал бабушку, но сама не видела куда именно он ее бил. Она не знает, по какой причине они начали ругаться. В последнее время дедушка и бабушка постоянно ругались из-за всяких пустяков (л.д. 92-96).

В соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ оглашены показания <данные изъяты><данные изъяты> ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ дедушка с бабушкой ругались когда пили самогон. Также у бабы и деды были дядя Женя и дядя Сергей, они все пили самогон. Потом дядя Женя и дядя Сергей ушли. Деда с бабой ругались. Он, Олеся и Валерия были в другой комнате. Потом Лера и Олеся выходили на улицу, а он не выходил. Потом Лерка убежала. Он слышал, как дедушка с бабушкой ругались. Потом бабушка зашла в комнату, сняла свой порванный халат и одела «ночнушку» и легла спать. Деда не было с ними. Утром его разбудила бабушка, также проснулись Олеся. Бабушка сказала: «Быстрее звоните Лизе!». Он быстро собрал телефон деда, который лежал на полу и они позвонили Лизе. Потом приехали Лиза, дядя Женя и дядя Сергей. Потом они ушли к бабушке Вале. Кроме дедушки и бабушки когда они ругались, посторонних не было. Раньше дедушка бил бабушку, он видел один раз, как дед ударил бабушку ногой один раз по лицу (л.д. 97-100).

Свидетель ФИО15, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщила Юлия, что папы нет в живых, убила мама, затем ей снова позвонила Юлия и сказала, что папа сам зарезался, что это не мама, на что она не поверила. Она купила билет себе и Юли и выехали на похороны брата. С Александром у них были близкие добрые отношения, с ФИО5 у брата постоянно происходили скандалы на фоне финансов, из-за нехватки денег. При ней ее брат ФИО5 называл проституткой, она видела ранее у ФИО5 синяки на лице, кто ей мог причинить телесные повреждения, она сказать не может.

Свидетель ФИО16, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра Елизавета, и сказала, что их папы больше нет, на что она переспросила «как так то», потом Елизавета сказала «мама зарезала папу, они вчера дрались». Она не поверила ее словам, попросила передать трубку маме, потом мама сама подтвердила, что убила папу, но что именно произошло, она не сказала. Говорила ей, что папа сильно ее избивал. Она считает, что папа действительно избивал маму, так как он ранее постоянно причинял ей телесные повреждения, издевался на матерью, связывался с другими женщина, а ревновал мать и избивал ее, но мать сама в полицию и в больницу не обращалась.

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019 согласно которому осмотрен <адрес> надворные постройки по адресу с.<адрес>Уфимский, при входе на веранду обнаружен труп ФИО10 Изъят нож с синей рукоятью и халат, принадлежащий ФИО1 (л.д. 5-24); протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому она сообщила об обстоятельствах причинения ею смерти ФИО10 при превышении пределов необходимой обороны, в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 49-51); протоколом осмотра предметов от 16.11.2019 согласно которому осмотрен халат трикотажный черного цвета, на задней поверхности халата в верхней части имеется обширное повреждение ткани в виде разрыва. Также осмотрен нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета. Лезвие клинка односторонне заточки. Общая длина ножа 25,8 см, длина клинка у обуха 13,8 см, ширина клинка у рукоятки 2,2 см, длина рукоятки 12 см. На клинке имеются множественные наложения вещества бурого цвета в виде подтеков (л.д.103-106); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож с рукояткой синего цвета, халат ФИО1 (л.д. 107-108); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: одно проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, пересечением хрящевой части 4-го ребра, повреждением перикарда, передней стенки левого желудочка сердца, излитием крови в полость перикарда (250 мл.). Данное повреждение причинено при жизни, незадолго до наступления смерти. Колото-резанное ранение образовалось при жизни, от воздействия орудий, обладающих колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож с односторонней заточкой, шириной лезвия не более 2,0 см., длинной погруженной в тело части клинка около 12 см., с силой, достаточной для образования данного повреждения. Это повреждение, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца, причинило опасный для жизни вред здоровью и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО10 наступила вследствие сдавления сердца кровью, излившейся в полость перикарда, в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, на что указывает характер самого повреждения, наличие крови в полости перикарда, бледность сердечной мышцы. Между причиненным проникающим колото-резанным ранением груди с повреждением сердца, и наступлением смерти ФИО10 от сдавления сердца кровью, излившейся в полость перикарда, имеется прямая причинная связь. В крови трупа ФИО10 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,88% промилле, которая у живых лиц расценивается как алкогольное опьянение средней степени (л.д. 133-136); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинены: ушибленная рана лобной области справа; резаные раны 2-го пальца левой кисти, правой стопы; кровоподтеки лица, правой и левой руки; ссадины поясницы и спины; ушибы мягких тканей головы, спины. Эти повреждения, резаные раны, образовались от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, какими могли быть осколки стекла. Все остальные повреждения образовались от травматического воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть как от ударов такими предметами, и при ударах о таковые, возможно при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 143-144).

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит достаточными и достоверными для признания ФИО1 виновной в совершении убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ.

Показания приведенных свидетелей, подсудимой являются стабильными, последовательными, дополняющими друг друга. Оснований не доверять указанным показаниям, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, потерпевшей, суд в материалах дела не находит.

Показания подсудимой ФИО1, фактически не отрицавшей свою вину в совершенном преступлении, данные при даче показаний, в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтверждаются анализом приведенных выше доказательств. Так подсудимая показала, что после неоднократных, множественных нанесений ей супругом ФИО10 побоев, что подтверждается, проведенной в отношении ее заключением эксперта № от 01.10.2019 (л.д. 143-144), согласно котого у потерпевшей имеются телесные повреждения по всему телу и голове, осмотренного и приобщенного в качестве вещественного доказательства халата подсудимой, на задней поверхности которого имеется обширное повреждение ткани в виде разрыва (л.д.103-106), желая прекратить противоправные действия последнего, подсудимая нанесла ФИО10 один удар ножом, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136), согласно которого смерть ФИО10 наступила в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями <данные изъяты> ФИО14, ФИО12, ФИО13, из которых следует, что после распития спиртного ФИО10 и ФИО1 ссорились, их дед ФИО10 бил бабушку ФИО1, ФИО1 видела, как на веранде её дед пинал ногами и бил бабушку руками по всему телу. В этой связи, данные показания подсудимой являются правдивыми и достоверными, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Свидетели ФИО11, ФИО11, ФИО17 показали, что придя домой к ФИО20, они увидели на веранде дома ФИО10 лежащего на полу, без признаков жизни, возле него находился нож. В доме находилась ФИО1, у которой был синяк под глазом. Последняя сообщила, что это она нанесла ФИО10 ножевое ранение.

Исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей, протоколы следственных действий, результаты проведенных экспертных исследований позволяют в своей совокупности прийти к выводу, об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ.

Так установлено и доказано, что ФИО1 избрала несоразмерный способ защиты и совершила в отношении ФИО10 действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, и без необходимости умышленного причинила посягавшему смерть, тем самым превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Что касается доводов ФИО1 о неумышленном характере её действий, так как, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с учетом сложившейся ситуации, в ходе применения к ней физического насилия со стороны ее супруга ФИО10, с целью прекращения его противоправных действий, связанных с причинением ей физической боли, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти ФИО10 и не желая этого, но сознательно допуская его наступление, не имея достаточных оснований для опасения за свою жизнь и здоровье, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО10, в связи с тем, что последний был без оружия, не совершал действий, сопряженных с применением насилия, опасного для ее жизни, а также осознавая, что ФИО10 находится в состоянии алкогольного опьянения, схватила нож и нанося удар ножом в область тела ФИО10, она не могла не осознавать общественную опасность своих действий, не желала смерти потерпевшего, но отнеслась к этому безразлично, что также подтверждает, что нет в ее действиях состава преступления совершенного по неосторожности. Нет в действиях подсудимой и состояния аффекта, либо сильного внезапно возникшего волнения, так как подсудимая была ориентирована в себе и окружающей ей обстановке, общалась с ФИО10, была в состоянии алкогольного опьянения, могла в любой момент прекратить свои противоправные действия, но желала этого и прекратила свои действия, только после нанесения одного удара ножом, что также подтверждается проведенной подсудимой амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Опираясь на исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что подсудимая ФИО1 совершила убийство потерпевшего ФИО10, при превышении пределов необходимой обороны.

Исследовав изложенные доказательства в совокупности, оценив их, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, доказанной.

Суд считает, что именно умышленные преступные действия подсудимой ФИО1, были направленны на причинение смерти ФИО10, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшего.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновной в том, что она совершила убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимой, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО18» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 188), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 186), заключение первичной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 151-161). Кроме того, суд принимает во внимание ее поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, болезненное состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень совершенного подсудимой преступления по ч.1 ст. 108 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд считает, что подсудимая не представляет большой общественной опасности и считает правильным назначить наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой нельзя признать исключительными.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 о компенсации морального и физического вреда в размере 1000000 рублей, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 150-151, 1094, 1099-1101 ГК РФ.

Суд признает, что умышленными виновными действиями подсудимой гражданскому истцу ФИО2 таковой вред причинен. Она понесла невосполнимую утрату – потеряла брата, с которым у нее были близкие родственные отношения, вместе с тем гражданским истцом не представлены суду подтверждающие документы о понесенных ею моральных и физических страданий или как-то отразилось на ее здоровье. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное преступление совершено, при превышении пределов необходимой обороны, имеется противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, учитывая имущественное положение и вину подсудимой, личности гражданского истца и гражданского ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что заявленные требования гражданского истца чрезмерно завышены и определяет денежную компенсацию морального вреда удовлетворить частично. Определяя указанный размер компенсации, суд учитывает пожилой возраст подсудимой, ее материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства: нож с рукояткой синего цвета, халат ФИО1, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Принимая во внимание, трудное материальное положение подсудимой, а также, что не по инициативе подсудимой суд вышел с особого порядка рассмотрения уголовного дела, возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Андрюшиной Т.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев ограничения свободы.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, место постоянного проживания или пребывания, не выезжать за пределы муниципального района, где будет проживать осужденная после вступления приговора суда в законную силу, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянного места жительства (пребывания), в ночное время с 22.00 до 06.00 часов, за исключением выполнений трудовых функций; не посещать места проведения массовых мероприятий и мест распития алкогольных напитков; уведомлять эти органы об изменении места постоянного проживания (пребывания) и работы. Возложить на осужденную обязанность являться для регистрации 2 (два) раза в месяц в установленные сроки, в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 (ста тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: нож с рукояткой синего цвета, халат ФИО1, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Жапов

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 мая 2020 года приговор Карымского районного суда Забайкальского края о 4 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Апелляционные жалобы потерпевшей- без удовлетворения.