Постановление № 5-79/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 5-79/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Керро И.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Карелия, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного в <адрес>, л. ФИО2, <адрес>, постоянного места жительства не имеющего, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в АО «ПЗ Мельниково», скотником, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного в <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок.

В судебное заседание ФИО1 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного в <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок. Протокол составлен в присутствии ФИО1, копия протокола им получена в тот же день;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес>, задержанный в помещении магазина «Красное Белое», расположенного в <адрес> в <адрес> в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного в <адрес> в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания не реагировал, в связи с чем был задержан и доставлен в 23 часа 30 минут в ОМВД России по <адрес>;

- заявлением ФИО3, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут находясь в помещении магазина «Красное Белое», расположенного в <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, вел себя неадекватно, на неоднократные замечания не реагировал.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельства, отягчающим административную ответственность, суд относит привлечение ФИО1 к административной ответственности в течение года за совершение аналогичных преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который официально не работает, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1., 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок административного ареста с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, путем подачи жалобы в Приозерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья