Приговор № 1-190/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-190/2021

УИД № 76RS0016-01-2021-002370-21

Дело № 1-190/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Ю.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославль, предоставившей ордер № 026880 от 13 мая 2021г,

при секретаре Лыковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль 06 июля 2021г материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего (ДД.ММ.ГГГГ задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 23:00 часов 09 марта 2021г до 04:40 часов 10 марта 2021г, находясь в <адрес>, вступил в конфликт с находящимся в указанное время в указанном месте ранее знакомым ФИО2, в результате которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО1 в период времени с 23:00 часов 09 марта 2021г до 04:40 часов 10 марта 2021г, находясь на кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота, причинив ФИО2 физическую боль, а так же: колото-резаную рану на передней брюшной стенке в проекции левой подвздошной области на 3 см кнутри подвздошной ости, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, внутрибрюшное кровоизлияние, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО2, относится к тяжкому.

Вину, изложенную в объеме приговора, подсудимый ФИО1 признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты с согласия стороны обвинения в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 усматривается, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает. Указал, что 09 марта 2021г около 23:00 часов к ним в гости пришел общий знакомый ФИО3, которого знает около 10 лет. Они все сели на кухне, за кухонным столом и стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Во время распития спиртных напитков, Свидетель №6 опьянела и решила уйти в комнату спать, они с ФИО3 остались на кухне, сколько было в этот момент времени, не знает. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО3 произошел конфликт на почве того, что ФИО3 решил проживать с Свидетель №6 и воспитывать его детей. Разозлившись, он разбудил Свидетель №6 и потребовал ее пройти на кухню. Когда Свидетель №6 вышла на кухню, ФИО3 сидел боком к выходу из кухни, он сидел напротив ФИО3, Свидетель №6 села на стул у окна. В ходе устной беседы он сказал Свидетель №6, что между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, на почве того, что ФИО3 изъявил желание проживать с ней и воспитывать их детей. Предложил Свидетель №6 сделать выбор между ним и ФИО3. Свидетель №6 ответила, что ей никто не нужен и чтобы они прекратили спорить. Затем он встал со стула, и обидевшись, ушел в комнату, а они остались на кухне. Находясь в комнате, он сильно разозлился на ФИО3 и вновь вернулся на кухню. Войдя на кухню, он что-то сказал ФИО3, тот ему что то ответил, это его еще больше разозлило. После чего он, находясь около раковины, правой рукой взял нож и приблизился к сидящему ФИО3. ФИО3 встал со стула, они приблизились друг к другу, после чего он нанес ФИО3 один удар ножом в область живота. ФИО3 развернулся в сторону выхода и побежал из квартиры, Свидетель №6 встала со стула и он, держа нож в руке, рукой чуть прижал Свидетель №6 к стене, возможно, он направил в ее сторону нож, но умысла, причинить боль Свидетель №6 у него не было, поскольку хотел, что бы она не уходила. Возможно, что таким отношением он напугал Свидетель №6, но он еще раз повторяет, что хорошо относится к ней и к их детям. Так же он допускает, что при этом он что - то мог сказать Свидетель №6, но что в данный момент не помнит. Затем Свидетель №6 ушла вслед за ФИО2. Через некоторое время Свидетель №6 пришла обратно и сказала, что у ФИО2 видны внутренности из живота и стала звонить в скорую помощь, а он пошел в соседний подъезд, где увидел лежащего на полу ФИО2, который просил о помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. ФИО2 госпитализировали в больницу, а его забрали сотрудники полиции, для выяснения всех обстоятельств, так как сотрудникам патрульно-постовой службы он не рассказал о всех событиях произошедшего, так как испугался (т.1 л.д. 78-81, 86-89, т.2 л.д. 59-62).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что с ФИО3 они примирились, он принес последнему извинения. Просит строго не наказывать.

Суд, выслушав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и доказана собранными по делу доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с правилами статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания потерпевшего ФИО3, а также свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО2 усматривается, что 09 марта 2021г около 23:00 часов он пришел в гости к друзьям, проживающим по адресу: <адрес>, к ФИО1 и его сожительнице Свидетель №6. Все вместе на кухне употребляли спиртные напитки. В какой-то момент Свидетель №6 опьянела и ушла в комнату спать, а они с ФИО1 остались на кухне и продолжили употреблять спиртные напитки. В какой-то момент между ними произошел конфликт, на почве того, что он сказал ФИО1, что ему нравится Свидетель №6, ФИО1 на это сказал ему что-то грубое и ушел в комнату, для того чтобы разбудить Свидетель №6, потом вернулся, а за ним на кухню пришла Свидетель №6 и села на стул у окна. ФИО1 обратился к Свидетель №6 и сказал, чтобы она выбирала, с кем будет жить, она ответила, что ни с кем. После этого ФИО1 встал со стула и ушел в комнату, а они с Свидетель №6 остались на кухне. Через несколько минут на кухню вошел ФИО1 и что-то ему сказал, он ему ответил, но что не помнит. В этот момент он увидел, что ФИО1 правой рукой из мойки взял кухонный нож. Он сразу встал со стула и машинально вытянул руки перед собой, ФИО1 приблизился к нему, он понял, что тот хочет его порезать. Сказал: «Андрей не надо», но тот ткнул его ножом в живот, отчего он почувствовал сильную физическую боль, испугался и побежал на улицу. Выбежав, он стал звонить в соседнем подъезде во все квартиры и просить о помощи, кто-то открыл дверь, он зашел в подъезд и лег на пол, так как ему было плохо. Претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, так как простил его (т.1 л.д.93-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 усматривается, что 09 марта 2021г около 23:00 часов к ним в гости пришел их общий знакомый ФИО3, они все сели на кухне за кухонным столом и стали распивать спиртные напитки (водку). Во время распития спиртных напитков она опьянела и ушла спать в комнату. ФИО3 с ФИО1 остались на кухне, сколько было в этот момент времени, она не знает. Затем ее разбудил ФИО1 и сказал, чтобы она вышла на кухню. На кухне ФИО3 сидел боком к выходу, ФИО1 напротив него, она села на стул у окна. В ходе устной беседы ФИО1 сказал ей, что между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, на почве того, что ФИО3 сказал, что будет с ней жить и воспитывать их детей. ФИО1 сказал, чтобы она выбирала между ними. Она ответила, что ей никто не нужен, предложив им прекратить спор. Затем ФИО1 обидевшись, ушел в комнату, они с ФИО3 остались на кухне. Через пять минут на кухню вбежал ФИО1 и что-то начал говорить ФИО3. ФИО3 что-то ответил ФИО1, после чего ФИО1 стал приближаться к ФИО3, который встал со стула, и они приблизились друг к другу. Затем ФИО3 крикнул: «Андрей не надо!», она сразу же встала со стула и подошла к ним, чтобы их разнять, так как думала, что они будут драться. Когда она подошла к ним ближе, ФИО3 развернулся в сторону выхода и побежал из квартиры. В этот момент она хотела идти за ФИО3, но ФИО1 прижал ее к стенке рукой, в которой она увидела нож, на тот момент она испугалась, но понимала, что он ей ничего не сделает, ее жизни и жизни детей, ничего не угрожало, ранее в ходе допроса она сказала, что все угрозы восприняла реально, так как находилась в сильном эмоциональном потрясении, и возможно сказала, что испугалась ФИО1 и его действий. Претензий по данному факту к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, так как это был единичный случай со стороны ФИО1. В тот момент и сейчас она уверена, что ФИО1 ей и их детям ничего не сделал бы, просто она преувеличила события произошедшего в виду своего эмоционального состояния и из-за ситуации произошедшей до этого. После чего она сразу же побежала в сторону входных дверей. Входная дверь в этот момент была открыта. Она выбежала на лестничную площадку и побежала из подъезда на улицу. Выбежав на улицу, у соседнего подъезда она увидела стоящего ФИО3, который левой рукой держал кишки, которые у него выпали из раны. ФИО3 звонил кому-то в домофон, прося о помощи. Когда ФИО3 зашел в подъезд, она вернулась в квартиру, для того, чтобы позвонить в скорую помощь. Придя в квартиру, она прошла на кухню, где взяла телефон и позвонила в скорую помощь, при этом ФИО1 сказала, чтобы он шел на улицу, потому что у ФИО3 видно кишки, торчащие из живота. После звонка, она снова вернулась на улицу, где прошла в подъезд, куда зашел ФИО3, и на первом этаже увидела лежащего на полу ФИО3, который просил о помощи, она снова вышла на улицу, так как ей стало плохо при виде его торчащих внутренностей из живота. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи. ФИО3 госпитализировали в больницу, а ФИО1 забрали сотрудники полиции, для выяснения всех обстоятельств. Они с ФИО1 ведут общий быт, ранее между ней и ФИО1 возникали конфликты на бытовой почве, но претензий по поводу данных конфликтов к ФИО1 она не имеет, заявления в полицию не писала. В данный момент они проживают с ФИО1 совместно и воспитывают детей, она его простила и претензий к нему не имеет (т.1 л.д.66-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 10 марта 2021г около 03:40 часов она находилась дома по месту жительства. Около 04:00 часов, выходя из подъезда на работу, увидела, что в <адрес>, где проживают Свидетель №6 с ФИО4, на кухне горит свет, решила к ним зайти. Дверь квартиры открыл ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. На кухне увидела ФИО3 и Свидетель №6, поздоровалась с ними, после чего пошла на работу. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ножевое ранение ФИО3, причина конфликта ей не известна (т. 1 л.д. 246-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что 10 марта 2021г около 04:30 часов, находясь по месту жительства, услышал из подъезда крик о помощи и звонок в домофон. Посмотрев в глазок, увидел на лестничной площадке первого этажа сидящего около стены мужчину, который кричал о помощи и просил, что бы вызвали скорую помощь. Затем увидел, что кто то из соседей вышел на лестничную площадку и позвонил в полицию, сообщив о произошедшем. Через некоторое время он вышел из квартиры, в подъезде уже находились сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, мужчина лежал на полу. Сотрудники скорой помощи осмотрели мужчину, после чего его госпитализировали, а он рассказал сотрудникам полиции о произошедшем. Кто нанес ножевое ранение вышеуказанному мужчине, он не знает, так же по личности данного мужчины пояснить ничего не может, видел его впервые, от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО3 (т.2 л.д.1-3).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что 10 марта 2021г около 04:30 часов, находясь по месту жительства, услышали с супругом крики о помощи, доносящиеся из подъезда, а так же звонок домофона. Ее муж подошел к входной двери, посмотрел в глазок и увидел, что на лестничной площадке первого этажа на полу у стены сидит мужчина и кричит о помощи, просит вызвать бригаду скорой помощи. Через некоторое время супруг вышел на лестничную площадку в подъезд. Вернувшись, пояснил, что рядом с мужчиной находится бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи, осмотрев мужчину, госпитализировали его. Кто нанес ножевое ранение вышеуказанному мужчине, она не знает, так же по личности данного мужчины пояснить ничего не может, от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО3 (т.2 л.д.4-6).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что 10 марта 2021г около 04:30 часов кто-то позвонил в домофон, после чего через 1-2 минуты в подъезде она услышала мужской голос, который просил о помощи, она оделась и вышла в подъезд. На лестничной площадке первого этажа, она увидела лежащего мужчину, в дальнейшем от сотрудников полиции узнала, что его фамилия ФИО3. Он находился без верхней одежды и обуви, она подошла к нему, в области брюшной полости она заметила у него рану, крови у ФИО3 не было, рану он держал рукой и просил о помощи. В дверях подъезда стоял ФИО1, проживающий в первом подъезде, к которому затем подошла его сожительница Свидетель №6. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи оказали первую медицинскую помощь ФИО3, после чего его госпитализировали, а она рассказала о произошедшем сотрудникам полиции (т.1 л.д. 249-251).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что 10 марта 2021г в 04:35 часов от дежурного ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило сообщение о том, что им необходимо проехать по адресу: <адрес>, пояснив, что по данному адресу произошло ножевое ранение. Незамедлительно прибыв по указанному адресу, во втором подъезде ими был обнаружен мужчина, который представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний лежал на полу, в нижней части живота у него был замечен след от ножевого ранения. ФИО2 находился в тяжелом состоянии и в устной беседе пояснить ничего не смог. Верхняя одежда и обувь на ФИО2 отсутствовали. Позже ФИО2 был передан сотрудникам скорой помощи, которые после оказания первой медицинской помощи, его госпитализировали. В это время возле указанного дома был выявлен ФИО1 и Свидетель №6. В ходе устной беседы ФИО1 пояснил, что он нашел ФИО2 в подъезде и не знает, кто нанес ему ножевое ранение. В ходе устной беседы Свидетель №6 пояснила, что ФИО2 находился у них дома, в гостях, и они втроем распивали спиртные напитки В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, но дальнейшего развития событий рассказывать не стала, пояснив, что ушла спать. Поскольку ФИО1 постоянно путался в своих показаниях и не мог точно указать события произошедшего, было принято решение доставить последнего в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.243-245).

Также в судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- сообщение от 10 марта 2021г в 04:28 часа в ДЧ ОМВД по Дзержинскому городскому району от Свидетель №6 в котором указано, что причинено ножевое ранение в живот (т.1 л.д.4);

- сообщение от 10 марта 2021г в 04:31 часа в ДЧ ОМВД по Дзержинскому городскому району от Свидетель №4 в котором указано, что во втором подъезде кричит мужчина (т.1 л.д.5);

- сообщение от 10 марта 2021г, в котором указано, что в ГБУ КБ №9 поступил ФИО2 с диагнозом: колото-резаная рана в передней брюшной стенке, проникающая (т.1 л.д.7);

протокол осмотра места происшествия от 10 марта 2021г, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 1 этажа подъезда № 2 <адрес>, в ходе которого изъято: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, один нож (т.1 л.д. 10-23);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 10 марта 2021г, в котором указано, что 10 марта 2021г около 04:20 часов, находясь в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе конфликта нанес один удар ножом в область живота ФИО3 (т.1 л.д.65);

- протокол устного заявления от ФИО3 по факту причинения ножевого ранения в <адрес>, имевшего место 10 марта 2021г, о том, что он претензий к ФИО1 не имеет, привлекать к ответственности его не желает (т.1 л.д.49);

протокол осмотра места происшествия от 10 марта 2021г, согласно которому осмотрен приемный покой ГБУЗ КБ № 9 и изъято: футболка, толстовка со следами вещества бурого цвета и со следами повреждения (т.1 л.д.24-28);

протокол осмотра места происшествия от 10 марта 2021г, в ходе которого осмотрена <адрес> и изъято: три отрезка липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.30-39);

протокол осмотра предметов от 16 апреля 2021г, в ходе которого осмотрено: один нож, ватная палочка (защечный эпителий потерпевшего ФИО2), футболка и толстовка (потерпевшего ФИО2), три отрезка липкой ленты со следами рук (т. 2 л.д.34-47);

протокол осмотра места происшествия от 10 марта 2021г (т.1 л.д.53-60);

заключение эксперта № 71-263 от 16 марта 2021г – 31 марта 2021г, согласно которому на предоставленном для исследования фрагменте марли выявлена кровь человека. Кровь на фрагменте марли произошла от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.114-126);

заключение эксперта №71-264 от 16 марта 2021г – 07 апреля 2021г, согласно которому на представленных для исследования одиннадцати ножах кровь не выявлена (т.1 л.д.132-142);

заключение эксперта № 71-266 от 16 марта 2021г – 12 апреля 2021г, согласно которому на представленных на исследование футболке и толстовке выявлена кровь человека. Кровь на футболке и толстовке произошла от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 167-181);

заключение эксперта № 172 от 29 марта 2021г, согласно которого на трех отрезах липкой ленты, изъятых при осмотре места происшествия от 10 марта 2021г по факту умышленного нанесения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного удара ножом в область живота ФИО2 в период времени с 23:00 часов 09 марта 2021г до 04:28 часов 10 марта 2021г в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следы рук. Для идентификации человека пригодны пять следов рук. Следы пальцев № 1 и № 3 оставлены потерпевшим ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук № 4 и №5, след ладони № 2, оставлены обвиняемым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 233-241);

заключение эксперта № 578 от 31 марта 2021г – 09 апреля 2021г, согласно которого у ФИО3 имелась колото-резаная рана на передней брюшной стенке в проекции левой подвздошной области на 3 см кнутри подвздошной ости, проникающая в брюшную полость повреждением тонкой кишки, внутрибрюшное кровоизлияние. С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждений, можно сделать вывод, что колото-резаная рана на передней брюшной стенке в проекции левой подвздошной области на 3 см кнутри подвздошной ости могла возникнуть от однократного травмирующего воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами. Колото-резаная рана на передней брюшной стенке в проекции левой подвздошной области на 3 см кнутри подвздошной ости могла возникнуть в срок, указанный в настоящем постановлении. Вышеуказанная колото-резаная рана на передней брюшной стенке в проекции левой подвздошной области на 3 см кнутри подвздошной ости, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, внутрибрюшное кровоизлияние относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО2 относится к тяжкому (т.2 л.д.11-14);

заключение эксперта № 208 от 14 апреля 2021г, согласно которому на «футболке» и «толстовке», изъятых по факту умышленного нанесения ФИО1 в период времени с 23:00 часов 09 марта 2021г по 04:28 часа 10 марта 2021г колото-резаного ранения ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> изъято: на «футболке» одно колото-резаное повреждение, расположенное на переде в нижней части на расстоянии 100мм от левого бокового шва; на «толстовке» два колото-резанных повреждения, расположенные: 1-на на переде на расстоянии ПО мм от левого бокового шва и 15мм от низа пояса-резинки, 2-я на поясе резинки на расстоянии 110мм от левого бокового шва и 4 мм книзу от повреждения № 1. Повреждения № 1 и №2 на «толстовке» могли быть образованы от одного удара при сложении материала пояса-резинки. Данные повреждения могли быть образованы ножом №8, либо ножом № 9, предоставленным на исследование, либо другим предметом с аналогичной рабочей поверхностью (т. 2 л.д.23-32);

протокол осмотра предметов от 16 апреля 2021, в ходе которого были осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.34-47);

- протокол явки с повинной от 10 марта 2021г, в ходе которого ФИО1 пояснил, что 10 марта 2021г, находясь в <адрес>, в ходе конфликта нанес ножевое ранение ФИО2 (т.1 л.д.63-64).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно-процессуальным законом и исследованных в судебном заседании, позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Учитывая вышеизложенное, за основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, а также письменные материалы дела. Показания указанных лиц не противоречивы, последовательны, совпадают между собой в частях и по конкретным обстоятельствам, оговаривать подсудимого данные лица оснований не имеют. За основу обвинительного приговора суд берет и показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, но в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертиз, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных документов, в надлежащих экспертных учреждениях. Выводы экспертных заключений научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Указанные доказательства в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ соответствуют принципу относимости, допустимости и достоверности. Данные доказательства в их совокупности достаточны для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При установленной вине, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1, в период времени с 23:00 часов 09 марта 2021г до 04:40 часов 10 марта 2021г, находясь на кухне <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота, причинив ФИО2 физическую боль, а так же колото-резаную рану на передней брюшной стенке, проникающую в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО2, относится к тяжкому.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, судимостей не имеющего; полностью признавшего свою вину; в содеянном раскаявшегося; трудоустроенного; удовлетворительно характеризуемого по месту жительства начальником отделения УУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району (т.2 л.д. 76); положительно характеризуемого по месту работы в ФИО16 и в ФИО17 магазин ФИО18; на учете в ЯОКНБ и ЯОКПБ не состоящего (т.2 л.д. 74-75). Также суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, оказывает помощь родственникам гражданской супруги.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ ФИО1 отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на совершение преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с пунктами «г» «и» «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты> ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.72), оказание помощи потерпевшему ФИО3 в вызове бригады скорой медицинской помощи и транспортировке в больницу, явку с повинной (т.1 л.д. 63-64), в связи с чем при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности подсудимого, также учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, социальное и имущественное положение.

Суд назначает наказание ФИО1 соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания, суд, оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого ФИО1 в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков.

Все вышеизложенное, позволяет суду сделать вывод о назначении наказания подсудимому ФИО1, не связанного с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также правил статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде Трех лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком Три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Федеральной службы исполнения наказаний по месту жительства периодичностью 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон, нож, ватную палочку, футболку, толстовку, три отрезка со следами рук, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья М.В. Чипиленко