Решение № 2-36/2021 2-36/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-36/2021

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Макарова С.С.,

при секретаре судебного заседания – Мордвиновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2021 по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и был уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Вместе с тем, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время», ответчик числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере 22 440 рублей 28 копеек не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> задолженность по вещевому имуществу в размере 22 440 рублей 28 копеек.

Истец – командир войсковой части <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и в адресованном суду заявлении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям», руководитель которого надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия, при этом просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился и просил рассмотреть дело без его участия.

При этом исковые требования командира войсковой части 84130 он не признал и просил отказать в их удовлетворении. В обосновании своей позиции ФИО1 в отзыве на исковое заявление указал, что вещевое имущество личного пользования он сдал установленным порядком. В нарушение требований ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» административное расследование по указанному факту командованием воинской части не проводилось, таким образом, довод истца о не сдачи им вещевого имущества является голословным и ничем не подтверждается.

Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 21 августа 2020 года № <данные изъяты> (по личному составу), ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 31 августа 2020 года № <данные изъяты> ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части <данные изъяты> с 31 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 5 и ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, подлежит возврату. Возврату подлежит также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в период прохождения военной службы было получено имущество в пользование, и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано вещевое имущество личного пользования: шапка-ушанка меховая, стоимость которой с учетом износа составляет 526 рублей 32 копейки; фуражка шерстяная парадная, стоимость которой с учетом износа составляет 521 рубль 22 копейки; куртка повседневная демисезонная, стоимость которой с учетом износа составляет 3 268 рублей 08 копеек; куртка зимняя повседневная, стоимость которой с учетом износа составляет 7 849 рублей 24 копейки; плащ повседневный демисезонный, стоимость которого с учетом износа составляет 2 296 рублей 70 копеек; китель шерстяной парадный, стоимость которого с учетом износа составляет 3 113 рублей 38 копеек; брюки шерстяные парадные, стоимость которых с учетом износа составляет 1 153 рубля 96 копеек; рубашка белого цвета, стоимость которой с учетом износа составляет 351 рубль 90 копеек; галстук черного цвета, стоимость которого с учетом износа составляет 57 рублей 12 копеек, рубашка повседневная, стоимость которой с учетом износа составляет 212 рублей 70 копеек; рубашка повседневная с длинным рукавом, стоимость которой с учетом износа составляет 246 рублей; кашне белого цвета, стоимость которого с учетом износа составляет 98 рублей 26 копеек; пояс парадный, стоимость которого с учетом износа составляет 1 116 рублей 50 копеек; ремень поясной, стоимость которого с учетом износа составляет 164 рубля 22 копейки; ремень брючный, стоимость которого с учетом износа составляет 79 рублей 90 копеек; полусапоги демисезонные, стоимость которых с учетом износа составляет 1 217 рублей 88 копеек; перчатки белого цвета, стоимость которых с учетом износа составляет 110 рублей 50 копеек; сумка полевая, стоимость которой с учетом износа составляет 56 рублей 40 копеек, а всего на сумму 22 440 рублей 28 копеек.

Указанное вещевое имущество личного пользования подлежало возврату в связи с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Данные обстоятельства подтверждаются копией карточки учета материальных ценностей личного пользования № 95, аттестатом военнослужащего ФИО1 № <данные изъяты> а также справкой - расчетом стоимости вещевого имущества начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части <данные изъяты> от 5 сентября 2020 года № <данные изъяты>

Кроме того, заключением по результатам административного расследования, проведенного командованием войсковой части <данные изъяты>, по факту не сдачи вещевого имущества личного пользования бывшим военнослужащим воинской части ФИО1, которое было утверждено командиром войсковой части <данные изъяты> 8 сентября 2020 года установлено, что ФИО1, уволенный с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и исключенный из списков личного состава воинской части, числящееся за ним вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, на вещевой склад воинской части при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части не сдал, в связи с чем, причинил ущерб государству на сумму 22 440 рублей 28 копеек.

Так, согласно объяснениям военнослужащих войсковой части <данные изъяты> В. Христича и ФИО2, данных ими каждым в отдельности, следует, что до ФИО1 ими было доведено о том, что ему (ФИО1) необходимо прибыть 31 августа 2020 года на вещевой склад войсковой части <данные изъяты> для сдачи вещевого имущества.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 являющийся начальником вещевой службы войсковой части <данные изъяты> показал, что военнослужащие войсковой части <данные изъяты> состоят на довольствии по вещевому обеспечению в войсковой части <данные изъяты> ФИО1 прибывал в вещевую службу войсковой части <данные изъяты> для сдачи всесезонного комплекта обмундирования. После этого он сообщил ФИО1, что тому необходимо сдать вещевое имущество личного пользования на вещевой склад перед исключением из списков личного состава воинской части. Обходной лист он ФИО1 не подписывал. Кроме того, он лично принимал участие в составлении справки - расчета стоимости вещевого имущества личного пользования, где стоимость вещевого имущества рассчитывалась с учетом его фактического износа.

Оценивая показания свидетеля ФИО8 а также имеющиеся в материалах гражданского дела объяснения военнослужащих ФИО10 и ФИО11, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетеля, а также объяснениям, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и не возвратил войсковой части <данные изъяты> выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, то требование командира данной воинской части к ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества является обоснованным, поэтому исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Довод ответчика ФИО1, изложенный им в отзыве на исковое заявление о том, что он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, является несостоятельным, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в Федеральном законе от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Довод ответчика ФИО1 о том, что вещевое имущество личного пользования, он при увольнении с военной службы сдал, суд отвергает, поскольку, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, было установлено, что ФИО1 не возвратил войсковой части <данные изъяты> выданное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек.

Из материалов дела следует, что войсковая часть <данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям».

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу названной воинской части стоимость предметов несданного вещевого имущества в размере 22 440 рублей 28 копеек путем зачисления указанной суммы в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Смоленской, Брянской и Орловской областям».

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) командир войсковой части <данные изъяты> был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части <данные изъяты> в полном объеме то, государственная пошлина, от уплаты которой он был освобожден, подлежит также взысканию с ответчика.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 873 рубля, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему названной воинской части лейтенанту запаса ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части <данные изъяты> через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» денежные средства в размере 22 440 (двадцать две тысячи четыреста сорок) рублей 28 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного государству.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 873 (восемьсот семьдесят три) рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 19 марта 2021 года.

Согласовано,

Судья С.С. Макаров