Постановление № 1-663/2024 1-93/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-663/2024

У/д №1-93/2025(№1-663/2024)

УИД 36RS0005-01-2024-006535-21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 26 февраля 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Кульневой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Долбина А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Бузунова А.А.,

при помощнике судьи Моругиной Ю.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.07.2024 по 08 часов 29 минут 22.07.2024, точная дата и время в ходе расследования не установлены, Свидетель №2 обратилась к своей знакомой ФИО2 с просьбой о размещении на сайте «Авито.ру» объявления о продаже мобильного телефона марки «Samsung S24 Ultra» имей-код: №, №, приобретенного ею под видом оригинала за 65000 рублей у неустановленного следствием человека возле Юго-Западного рынка г.Воронеж, расположенного по адресу: <...>. При этом Свидетель №2 и ФИО2 договорились между собой, что от продажи вышеуказанного мобильного телефона Свидетель №2 получит 40000 рублей, а ФИО2 - 25000 рублей, после чего, последняя разместила объявление. 21.07.2024 в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 13 минут, точное время в ходе расследования не установлено, по объявлению о продаже вышеуказанного телефона к ФИО2 обратился ранее ей не знакомый Свидетель №1 с предложением о его приобретении, договорившись о встрече с ней в тот же день во дворе д.25 по ул.Любы ФИО3 г.Воронежа. При личной встрече Свидетель №1 перевел на банковскую карту ФИО2 №, открытую в ПАО «ВТБ», денежные средства в сумме 65000 рублей, принадлежащие его матери ФИО1 и данные ему, а ФИО2, в свою очередь, передала Свидетель №1 мобильный телефон марки «Samsung S24 Ultra». После этого, ФИО2 сообщила Свидетель №2 о продаже ее телефона и перевела ей со своей банковской карты №, открытой в ПАО «ВТБ», по номеру ее телефона № денежные средства в сумме 40000 рублей. Через непродолжительное время, точное время следствием не установлено, у Свидетель №1 стали возникать сомнения в оригинальности приобретенного им мобильного телефона марки «Samsung S24 Ultra», в связи с чем, он обратился в сертифицированный сервисный центр. После проверки ему сообщили о том, что указанный телефон является контрафактным и к фирменному товару не относится. Узнав об этом, Свидетель №1 обратился к ФИО2 с просьбой о возврате ему денежных средств, в обмен на возврат мобильного телефона марки «Samsung S24 Ultra». Однако ФИО2 возвращать денежные средства отказалась. После чего, у ФИО2, испытывающей финансовые затруднения, возник преступный умысел на тайное хищение всех денежных средств, полученных от продажи мобильного телефона марки «Samsung S24 Ultra». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО2, движимая корыстными побуждениями, 22.07.2024 примерно в 08 часов 29 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь во дворе д.25 по ул.Любы ФИО3 г. Воронежа, позвонила Свидетель №2 и сообщила последней о необходимости возврата Свидетель №1 денежных средств в размере 40000 рублей, ввиду установления им контрафактности телефона, изначально не намереваясь их возвращать последнему. Сразу же после указанного разговора Свидетель №2 перевела ФИО2 на ее банковскую карту №, открытую в ПАО «ВТБ», денежные средства в сумме 40000 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65000 рублей (мобильный телефон марки «Samsung S24 Ultra» в ходе следствия изъят).

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, с ФИО2 достигнуто примирение, она ей принесла извинения.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением сторон, представила письменное ходатайство, согласно которому ущерб возместила, претензий к ней от потерпевшей нет. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Бузунов А.А. поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель Долбин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего или его законного представителя за примирением сторон в отношении лица совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности и, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Суд учитывает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно и в письменном виде. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину признает, примирилась с потерпевшей, извинилась перед ней и загладила причиненный ущерб.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО2, не установлено.

Защитник Бузунов А.А. обратился в суд с заявлением об оплате его деятельности, связанной с осуществлением защиты интересов подсудимой ФИО2 в течение 7 рабочих дней: 10.12.2024, 24.12.2024 - ознакомление с материалами дела, 11.12.2024, 20.12.2024, 28.01.2025, 12.02.2025, 26.02.2025 – участие в судебном заседании.

Принимая во внимание, что защиту ФИО2 адвокат осуществлял по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ, п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (далее – Положение), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета по следующим основаниям. Согласно пп. «г» п. 22(1) Положения, с 01.10.2024 размер вознаграждения адвоката за один день участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда составляет 1730 рублей.

Заявление защитника Бузунова А.А., осуществлявшего защиту подсудимой ФИО4 6 рабочих дней: 10.12.2024 - ознакомление с материалами дела, 11.12.2024, 20.12.2024, 28.01.2025, 12.02.2025, 26.02.2025 – участие в судебном заседании подлежит удовлетворению, исходя из расчета 1730 рублей за день за день занятости. Вместе с тем, заявление защитника о выплате ему вознаграждения за ознакомление с делом 24.12.2024 не подлежит удовлетворению, поскольку уголовное дело состоит из одного тома, с которым защитник был ознакомлен 10.12.2024.

Учитывая, материальное положение подсудимой ФИО4, которая одна содержит несовершеннолетнего ребенка, имеет задолженности по кредитам, считаю необходимым освободить её от взыскания судебных издержек, связанных с её защитой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: чеки о совершенных переводах хранить при материалах уголовного дела.

Выплатить адвокату Адвокатского бюро «Бастион» Бузунову А.А., осуществлявшему защиту ФИО2, вознаграждение в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек за счет федерального бюджета.

Банковские реквизиты: получатель Адвокатское бюро «Бастион», расчетный счет №<***> в ПАО АКБ «Авангард», БИК 044525201, кор. счет №30101810000000000201, ИНН <***>, КПП 366201001, для адвоката Бузунова А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Судья Н.Н. Кульнева