Приговор № 1-93/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-93/2019

№1-93/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката ФИО9,

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, не отбытой срок наказания составляет 1 год 17 дней лишения права управления транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, совершил нарушение правил дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 достоверно зная о том, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, управлял автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Согласно теста № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибором Алкотектор <данные изъяты>.

Согласно протокола серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Cадыков А.Т. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, а также от сдачи биологического объекта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме дал показания аналогичные фабуле обвинения.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 году с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, на автодороге <адрес> он ехал по <данные изъяты> данной автодороги и увидев автомашину сотрудников ГИБДД остановился. Сотрудники ДПС подошли к нему и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он категорически отказался (л.д.№).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, на <данные изъяты> км а/д <адрес>, была замечена остановившая у обочины дороги автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Он с инспектором Свидетель №2 подошли к водителю данной автомашины ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя изо-рта и отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен административный материал (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он ехал на своём автомобиле вместе со своей супругой по автодороге <адрес>. На <данные изъяты> км данной автодороги его остановил сотрудник ДПС. Он с женой участвовал в качестве понятого, когда водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО1, от которого шел запах алкоголя изо-рта, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе Алкотектор <данные изъяты>. Сотрудник ДПС составил на ФИО1 соответствующие протокола, в ходе чего ФИО1 в их присутствии отказался расписываться в вышеуказанных протоколах, и потребовал проехать в ЦРБ <адрес> для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приехав в ЦРБ <адрес> ФИО1 категорически отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которой по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.№)

Суд признает достоверными показания подозреваемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаний у суда не имеется.

Кроме того вина подсудимого доказывается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного ОВМД России по <адрес><данные изъяты> ФИО6 о том, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было принято телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. А/Д <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> г/н <данные изъяты> по управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления (л.д.№);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, на <данные изъяты> км а/д <адрес>, была замечена у обочины дороги а/м марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> под управлением гр-на ФИО1, который управлял автомашиной признаками алкогольного опьянения (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который на момент осмотра находился на обочине дороги на <данные изъяты> км. а/д <адрес> (л.д. №,№);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км. а/д <адрес>, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.№);

- бумажным носителем тест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.№);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№);

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин на <данные изъяты> км А/Д <адрес>, ФИО1, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>,. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.№);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д.№);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение гр. ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 прекращено производство по делу административному правонарушению по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.№) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.№), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен собственнику г-ну ФИО1 под расписку (л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения; бумажный носитель с результатом отказа от освидетельствования тест №; АКТ № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> (л.д.№,№), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно примечания ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме и раскаялся, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче достоверных показаний, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, смягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с применением положений ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ подсудимый не отбыл наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 17 дней лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем применимы правила ч.5 ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.4 ст.74 УК РФ нет.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного дела, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный собственнику ФИО1, подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять постоянное место жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

На основание ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 17 дней лишения права управления транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять постоянное место жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного дела, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранитьв уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный собственнику ФИО1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин