Решение № 2-3449/2024 2-580/2025 580/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2-2882/2024~М-2164/2024

УИД 62RS0003-01-2024-003639-17

Дело №580/2025 (№2-3449/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

с участием представителя истца администрации г. Рязани ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску администрации г. Рязани к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, и пени, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №, аренды земельного участка с кадастровым номером №. На основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с площадью застройки не более 20% от площади земельного участка. Категория земель - земли населенных пунктов. На земельном участке с кадастровым номером №, расположен принадлежащий ФИО2 жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 4.1 Договора использование участка является платным. Арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № «Расчет арендной платы», являющегося неотъемлемой частью договора. Согласно п. 4.3 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июля, 15 сентября, и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (Постановление Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Пунктом 3.5 договора установлено, что арендатор обязуется своевременно и в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату. Согласно п.5.2 Договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности. (Постановление Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Обязательства сторон возникли из договора № аренды земельного участка, которые регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора по внесению арендной платы ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за должником образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 124 руб. 18 коп. Из-за ненадлежащего исполнения арендных обязательств, за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 86 846 руб. 05 коп. Неисполнение должником обязанностей по договору, в части внесения арендной платы, влечет нарушение имущественных интересов города, нанося существенные убытки бюджету. О наличии задолженности администрация города Рязани уведомила ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Рязань задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 124 руб. 18 коп., и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 846 руб. 05 коп.

Ответчик ФИО2, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель администрации г. Рязани ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 заявленные исковые требования не признала, представив в материалы дела подробную письменную правую позицию, при этом пояснив, что заявленные администрацией требования к ФИО2 считает необоснованными, следовательно неподлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, и формами платы за использование земли являются как земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), так и арендная плата.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Рязани (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен в форме электронного аукциона договор №, аренды земельного участка с кадастровым номером №, для строительства.

На основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на срок со ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства с площадью застройки не более 20% от площади земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами по делу.

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, расположен принадлежащий ФИО2 жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора использование участка является платным, арендная плата за участок начисляется согласно Приложению № «Расчет арендной платы», являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.3 Договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июля, 15 сентября, и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (Постановление Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Пунктом 3.5 Договора установлено, что арендатор обязуется своевременно и в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Согласно п.5.2 Договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим Договором срок начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности (Постановление Правительства Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обязательства сторон возникли из договора №, аренды земельного участка, которые регулируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, с вышеуказанными условиями договора и размером арендной платы ФИО2 согласился, о чем свидетельствует на договоре аренды земельного участка его электронная подпись.

В заявленных исковых требованиях администрация <адрес> ссылается на то, что условия договора по внесению арендной платы ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, за спорный период времени ФИО2 в счет арендных платежей были внесены следующие суммы денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., иных сумм в счет оплаты арендных платежей ФИО2 не вносилось.

В связи с чем, согласно представленному администрацией города Рязани в материалы дела подробному расчету за должником ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате по арендному договору №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 124 руб. 18 коп., а также из-за ненадлежащего исполнения арендных обязательств, за просрочку внесения арендных платежей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора ФИО2 также были начислены пени в размере 86 846 руб. 05 коп., при этом администрация также указывает на то, что неисполнение должником ФИО2 обязанностей по договору аренды земельного участка, в части невнесения арендной платы, влечет нарушение имущественных интересов города, нанося существенные убытки бюджету.

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора аренды администрацией города Рязани в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности подлежащей оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени должником исполнено не было.

При рассмотрении дела, судом также бесспорно установлено, что на рассмотрении <адрес> районного суда <адрес> находилось административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Рязани о признании решения незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу <адрес> районным судом <адрес> было постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО2 к администрации города Рязани о признании решения незаконным, было удовлетворено. Решение администрации города Рязани, оформленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, без проведения торгов» в собственность за плату в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признано незаконным, с возложением на администрацию <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, без проведения торгов» в собственность за плату в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с вышеуказанным решением, администрацией города Рязани была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации города Рязани, без удовлетворения.

Вышеуказанным апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией <адрес> заключен договор аренды №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора аренды <данные изъяты> лет с момента его заключения.

На переданном земельном участке ФИО2 возведен объект капитального строительства - жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о выкупе земельного участка на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив к заявлению копию паспорта, а также сообщение о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Рязани отказала ФИО2 в удовлетворении его заявления в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого участка к площади расположенного на нем объекта, а также отсутствием документов, подтверждающих необходимость для эксплуатации расположенного на земельном участке объекта территории площадью <данные изъяты> кв.м, при этом правового обоснования принятого по заявлению административного истца решения в указанном ответе не содержалось, кроме ссылки на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Подробно изучив материалы дела, а также выводы суда первой инстанции <адрес> районного суда <адрес> по настоящему делу, Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, пришла к выводу о том, что необходимых оснований для отказа администрации г. Рязани в предоставлении земельного участка в собственность ФИО2, перечисленных в подпунктах 1 - 25 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, обжалуемый ответ уполномоченного органа не содержит, при этом требования статьи 39.20 ЗК РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости, каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Установив вышеуказанные обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса (подпункт 6).

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 5 статьи 39.17 указанного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.6 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права.

Таким образом, поскольку предоставление земельного участка в собственность является основанием для прекращения арендных платежей, то они не подлежат взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления.

При этом имеет значение сам факт незаконного отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, само по себе наличие у арендодателя права на получение арендной платы по договору аренды земельного участка не предоставляет арендатору возможности извлечения из своего статуса не основанных на законе преимуществ, злоупотребления доминирующим положением.

Перечень оснований продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов, регламентированы статьей 39.3 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, в случае отсутствия предусмотренных законодательством оснований для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов, на соответствующем органе государственной или муниципальной власти лежит обязанность по предоставлению в установленные законом порядке и сроки земельного участка в собственность заявителю без проведения торгов.

Следовательно, в случае своевременного принятия решения о продаже земельного участка и направления проекта договора купли-продажи арендатор имел бы возможность приобрести в собственность арендуемый земельный участок с прекращением арендных отношений, что исключило бы последующее начисление арендной платы.

Таким образом, если поводом для продления аренды явился отказ арендодателя, что обусловило необходимость его признания незаконным в судебном порядке, и при этом в спорный период взимания с арендатора арендной платы арендатор предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, указанное наделяет арендатора правом требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Иной подход позволяет уполномоченному органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованным лицом увеличивало бы срок начисления арендной платы и необходимость для него нести более значительные расходы за пользование земельным участком, несмотря на признание впоследствии отказа уполномоченного органа незаконным.

При рассмотрении настоящего дела, бесспорно установлено, что при повторном рассмотрении администрацией города Рязани заявления ФИО2, в его адрес был направлен проект договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Рязани и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении вышеуказанного объекта недвижимости представленным в материалы дела ответчиком ФИО2, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (уточненная площадь погрешность <данные изъяты>), было зарегистрировано за ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось.

Оценивая представленные сторонами по-настоящему дела доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений ст.ст. 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Обзора судебной практике Верховного суда Российской Федерации N3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, установив, что в заявленный администрацией города Рязани период задолженности по арендным платежам ФИО2 должен был владеть земельным участком на праве собственности, а не на праве аренды, исходя из того, что продление срока приобретения ФИО2 спорного земельного участка в собственность было обусловлено принятием незаконного администрацией горда Рязани решения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 арендных платежей по договору аренды № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 123 124 руб. 18 коп., а также пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 846 руб. 05 коп. являются незаконными, необоснованными, следовательно неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Левашова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2025 года.