Решение № 2-659/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-659/2020Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные № Дело № 2-659/2020 именем Российской Федерации г. Бугульма Республика Татарстан 20 мая 2020 г. Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Латыпов Р.У., при секретаре Давлетшиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 231 575 руб. 92 коп., 5515 руб. 76 коп. в возврат госпошлины. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 480000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с пунктами № кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и пунктом № Кредитного договора / приложения к Кредитному договору/ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном пунктом № «Общих условий кредитования», Заемщику было направлено требование о досрочном погашении Задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 575 руб. 92 коп., из которых просроченный основной долг 201 262 руб. 62 коп., неустойка 30313 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5515 руб. 76 коп. Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась по адресам указанным в исковом заявлении и заявлении ФИО1 об отмене заочного решения суда. Также, по адресу, указанному в том же заявлении об отмене заочного решения суда, извещался представитель ФИО2 ФИО6, подававший от её имени заявления в суд. Заявлений и ходатайств ни от ФИО2, ни от её представителя в суд не поступили. Сведений об уважительности причин отсутствия ответчика и её представителя в судебном заседании не представлено. В соответствии с частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 480000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. Банк выполнил свои обязательства. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 231 575 руб. 92 коп., из которых просроченный основной долг 201 262 руб. 62 коп., неустойка 30313 руб. 30 коп. Истцом в суд предоставлен расчет суммы задолженности, который арифметически обоснован и верен, от ответчика возражений по представленным расчетам не поступило. Таким образом, исковые требования истца обоснованы, непогашенная сумма кредита подлежит взысканию с ответчика. Основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 575 руб. 92 коп., из которых просроченный основной долг 201 262 руб. 62 коп., неустойка 30313 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 руб. 76 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца в апелляционном порядке через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Латыпов Р.У. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России " (подробнее)Судьи дела:Латыпов Р.У. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-659/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-659/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-659/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-659/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-659/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-659/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-659/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-659/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|