Решение № 3А-215/2019 3А-215/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 3А-215/2019

Дело № 3а-215/2019 25OS0000-01-2019-000232-15
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

город Владивосток 29 июля 2019 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАКС ГРУПП» к Администрации Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, заинтересованно лицо администрация города Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

постановлением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14 декабря 2015 года № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков и удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края, содержащихся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 февраля 2015 года; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края в разрезе населенных пунктов; средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края в разрезе кадастровых кварталов. Данное постановление опубликовано 16 декабря 2015 года и с 1 января 2016 года вступило в законную силу.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, площадь ... кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 6 июля 2018 года.

Актом об утверждении кадастровой стоимости от 6 июля 2018 года № была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере ... рубля.

ООО «МАКС ГРУПП» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере равной его рыночной стоимости ... рублей по состоянию на 6 июля 2018 года. В обоснование своих требований указало, что Общество является арендатором вышеназванного земельного участка. Установленная кадастровая стоимость земельного участка в размере ... рубля значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в Отчете № 095, составленном ООО ФИО9 18 апреля 2019 года, чем нарушаются права и законные интересы Общества, поскольку влечет увеличение арендной платы, исчисляемой на основании кадастровой стоимости земельного участка.

До рассмотрения дела по существу, суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В судебном заседании представитель ООО «МАКС ГРУПП» ФИО8 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлены как доказательства недостоверности сведений о величине рыночной стоимости спорного земельного участка, представленных в Отчете административным истцом, так и не предоставлен иной Отчет об оценке его рыночной стоимости. Настаивал, что представленный ими Отчет № 095, выполненный ООО ФИО9 18 апреля 2019 года, достаточно и достоверно подтверждает реальную стоимость земельного участка.

Представитель администрации города Владивостока ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ранее представив письменный отзыв на административный иск. По существу показала, что определенная в представленном Отчете рыночная стоимость является недостоверной, а Отчет об оценке ненадлежащим доказательством реальной рыночной стоимости земельного участка. Так, оценщиками были выбраны некорректные объекты-аналоги. Представленные объекты-аналоги не могут быть использованы в качестве объектов для сравнительного анализа, так как имеют кардинальную отличную площадь, форму собственности по сравнению с объектом оценки. В документах, использованных оценщиком, не содержится полной информации о физических характеристиках объектов-аналогов, видах разрешенного использования, их расположении с учетом территориального зонирования. Использованная информация, содержащаяся в объявлениях, размещенных в сети Интернет, документального подтверждения не имеет, документы, которые подтверждают индивидуальные характеристики объектов-аналогов, оценщиком получены не были. При осуществлении сравнительного анализа в качестве объектов-аналогов №№ 1, 2, 3 были избраны земельные участки, предлагаемые на продажу за 2017 год, тогда как сведения о кадастровой стоимости оцениваемого земельного участка были внесены 6 июля 2018 года. Оценщиком не применялась корректировка на назначение земельных участков, корректировка на местоположение в отношении объектов-аналогов №№ 1, 4. Кроме этого, при проверке информации по указанным оценщиком Интернет-адресам установлено отсутствие данных по объекту-аналогу № 3; установлено несовпадение информации по объекту-аналогу № 4 в части даты объявления и цены предложения. Необоснованное занижение кадастровой стоимости земельных участков приведет к снижению доходной части муниципального бюджета, что затрагивает интересы администрации города Владивостока.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО11 показала, что по заявке ООО «МАКС ГРУПП» ею выполнен выезд и осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Для проведения оценки земельного участка методом сравнения продаж, были использованы данные, полученные из анализа рынка земельных участков в городе Владивостоке. По результатам работы был составлен Отчет № 095 от 18 апреля 2019 года. В качестве объектов-аналогов были взяты земельные участки, относящиеся к одному сегменту рынка (одинаковые по категории земель и классу земель, схожие по местоположению). Информация об объектах-аналогах, приведенная в Отчете, подтверждена надлежащим образом. Ввиду того, что объявления о продаже объектов-аналогов были сформированы в 2017-2018 годах и могли видоизменяться и удаляться продавцами представленных объектов в течение времени публикации, к Отчету были приложены копии объявлений, в соответствии с требованиями пункта 11 ФСО № 3. Ею (ФИО11) получены копии объявлений о продаже объектов-аналогов из собственной базы архивных объявлений, из электронной базы архивных объявлений, которая хранится на сайте evernote.com, а также была проанализирована информация, приведенная в объявлениях о продаже земельных участков на соответствии данным, приведенным на портале Росреестра. Оцениваемый земельный участок и объекты-аналоги №№ 1, 4 расположены в районах крупных автомагистралей города, следовательно, корректировка на местоположение к их стоимости не применялась. Поскольку все рассматриваемые земельные участки относятся к классу «земельные участки под офисно-торговую застройку», в связи с чем, корректировка на назначение не проводилась. Площади всех рассматриваемых земельных участков входят в диапазон до 10000 кв.м, средние значения масштабного фактора которых взяты из издания «Справочник оценщика недвижимости-2017. Земельные участки», следовательно, корректировка на площадь не потребовалась.

Представители Администрации Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители Администрации Приморского края, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в отсутствие их представителей не заявили. Ранее от Администрации Приморского края, департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в суд поступили письменные отзывы на административный иск.

Выслушав объяснения представителя ООО «МАКС ГРУПП» ФИО8, возражения представителя администрации города Владивостока ФИО10, показания свидетеля ФИО11., исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, Приморский краевой суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Обращаясь в суд с вышеназванным административным иском, ООО «МАКС ГРУПП» указало на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у Общества на праве аренды, его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав Общества, как плательщика арендной платы, размер которой определяется исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 13 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно материалам дела, 7 августа 2018 года между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края («Арендодатель») и ООО «МАКС ГРУПП» («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка №, согласно которого Арендодатель на основании обращения, в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, главой 34 Гражданского кодекса РФ предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес> (далее Участок), разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, цель предоставления: для реализации инвестиционного проекта «Строительство станции технического обслуживания и ремонта», в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок аренды Участка с момента (даты) подписания настоящего Договора по 18 февраля 2028 года (пункт 1.3.).

Согласно пункту 2.1. данного договора, за указанный в пункте 1.1 настоящего договора Участок Арендатору устанавливается арендная плата в размере ... рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью Договора.

Из расчета арендной платы Приложения № 3 к договору аренды земельного участка № от 7 августа 2018 года следует, что сумма арендной платы рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку сумма арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, затронуты права и законные интересы административного истца как арендатора спорного земельного участка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю 5 июня 2019 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере ... рубля, которая определена, утверждена и внесена в реестр объектов недвижимости 6 июля 2018 года на основании Акта об утверждении кадастровой стоимости от 6 июля 2018 года №.

7 мая 2019 года Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, которое было отклонено решением № 9/2 от 31 мая 2019 года.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно абзацам 22 и 24 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, части 2 статьи 246 КАС РФ, к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки, а также могут прилагаться иные документы.

Так, в обоснование заявленных требований ООО «МАКС ГРУПП» представлен Отчет № 095, составленный оценщиком ООО ФИО9 ФИО11 18 апреля 2019 года, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, площадь ... кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, по состоянию на 6 июля 2018 года составляет округлено ... рублей.

Доказательств несоответствия Отчета № 095 от 18 апреля 2019 года требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также данных об иной рыночной стоимости спорного земельного участка административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка не заявлялось.

Так, из положений части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ следует, что отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете, кроме прочего, должен быть указан перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения (часть 4 статьи 11).

Требования к проведению оценки предусмотрены Федеральными стандартами оценки ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, утвержденными приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, а также ФСО № 4, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года № 611, обязательны к применению субъектами оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 ФСО № 1 итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Пунктом 11 ФСО № 1 предусмотрено, что основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Исходя из вышеизложенной нормы, применение каждого из существующих подходов при оценке конкретного объекта не является обязательным, однако отказ от использования определенного подхода должен быть обоснован.

Согласно пункту 13 ФСО № 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки (пункт 14).

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 ФСО № 1, пункте 25 ФСО № 7.

Положения пункта 5 ФСО № 3, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Выслушав оценщика ФИО11, проанализировав Отчет № 095 от 18 апреля 2019 года, составленный оценщиком ООО ФИО9 ФИО11, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 8 ФСО № 3 оценщиком составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участка, в частности, его площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Кроме того, оценщиком произведен анализ рынка земельных участков в городе Владивостоке (предложения на продажу земельных участков под офисно-торговую застройку в 2017 году – августе 2018 года), а также проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, и по результатам анализа определены ценнообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного земельного участка. Подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов. В рамках сравнительного подхода был использован метод сравнения продаж (стр. 41-51 Отчета).

В качестве аналогов объекта оценки оценщиком выбрано четыре объекта сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки.

Из таблицы 13 Отчета следует, что объекты-аналоги сопоставлялись с объектом оценки по следующим элементам сравнения: скидке на торг, имущественному праву, условиям финансирования, условиям рынка (времени), местоположению (району), расположению относительно красной линии, назначению, наличию электроснабжения, наличию водоснабжения, рельефу, площади участка (стр. 46-47 Отчета).

При расчете рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № на различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки, а именно корректировка «Скидка на торг», корректировка на имущественное право, корректировка на условия рынка (времени), корректировка на местоположение (район), корректировка на наличие электроснабжения, корректировка на наличие водоснабжения, корректировка на рельеф, что отражено в таблице 13 Отчета.

В описании корректировок оценщиком даны расчет и обоснование применения вышеуказанных корректировок и отказ от применения корректировок по остальным элементам сравнения (стр. 47-50 Отчета).

Объекты, отобранные в качестве аналогов, предложены к продаже в период с 2017 года по июль 2018 года, в связи с чем, была применена корректировка на рыночные условия (дате продажи/предложения) на основании Индексов потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации.

Оцениваемый земельный участок и объекты-аналоги № 1, 4 расположены в районах крупных магистралей, в связи с чем, в отношении данных объектов-аналогов корректировка на местоположение оценщиком не применялась.

Поскольку все рассматриваемые земельные участки расположены в непосредственной близости от крупных автодорог, проведении корректировки на расположение относительно красной линии не потребовалось.

Оценщиком корректировка на назначение не проводилась со ссылкой на то, что все рассматриваемые земельные участки относятся к классу «земельные участки под офисно-торговую застройку» и их можно использовать под строительство и эксплуатацию объектов придорожного сервиса.

В Отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

Кроме этого, в соответствии с требованиями пункта 11 ФСО № 3 в Отчете имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток, в том числе скриншоты (распечатки) объявлений со страниц интернет-сайтов.

Так, оценщиком использованы общедоступные данные Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю http://www.to25.rosreestr.ru, сведения из еженедельников «Дальпресс», «Из рук в руки», а также данные интернет-сайтов www.farpost.ru, www.irr.ru (стр. 53 Отчета).

В Приложении № 2 к Отчету имеются копии скриншотов объявлений объектов-аналогов, и сведения из ГКН публичной кадастровой карты, в которых содержатся характеристики объектов недвижимого имущества (стр. 87-92 Отчета).

Отсутствие в настоящее время объявлений об объекте-аналоге № 3 в архивной базе объявлений общедоступного интернет-сайта не свидетельствует о недостоверности Отчета, поскольку надлежащее ведение архива интернет-сайтов к компетенции оценщика не относится.

Поскольку Отчет № 095 от 18 апреля 2019 года составлен специалистом, имеющим необходимое образование, специальность, стаж работы; выводы, в соответствии с требованиями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, оценщик ФИО11., предупрежденная об уголовной ответственности, допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля и дала полные и достаточные пояснения по составленному Отчету, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности и признает его достоверным доказательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «МАКС ГРУПП» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере равной его рыночной стоимости ... рублей.

При этом, датой подачи административного иска, суд признает дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Приморскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка 7 мая 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, Приморский краевой суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МАКС ГРУПП» к Администрации Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, заинтересованно лицо администрация города Владивостока об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, площадь ... кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере ... рублей по состоянию на 6 июля 2018 года.

Датой подачи административного искового заявления считать 7 мая 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского краевого суда О.А. Зайцева