Решение № 2-635/2018 2-635/2018~М-593/2018 М-593/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-635/2018

Мотивированное
решение изготовлено 20 сентября 2018 года.

Д 2-635\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Бокавчук О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование требований истец указал, *** мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО «город Лесной» вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО2 долга в размере 230 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей. *** ФИО1 вновь передал судебный приказ *** для исполнения в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области. *** на основании указанного судебного приказа судебным приставом исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по СО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***. На основании постановления судебного пристава-исполнителя *** г. исполнительное производство *** в отношении ФИО2 было окончено, исполнительный документа взыскателю.

В настоящее время требования, содержащиеся в указанному исполнительном документе, фактически исполнены, с должника ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы *** денежные средства в размере 7 500 рублей; *** г. денежные средства в размере 7 500 рублей; *** г. денежные средства в размере 7 500 рублей; *** денежные средства в размере 7 500 рублей; *** денежные средства в размере 7 500 рублей; *** денежные средства в размере 7 500 рублей; *** денежные средства в размере 10 000 рублей; *** денежные средства в размере 7 500 рублей; *** денежные средства в размере 7 500 рублей; *** денежные средства в размере 10 000 рублей; *** денежные средства в размере 15 000 рублей; *** денежные средства в размере 137 460 рублей. Последний платёж был совершён должником ФИО3 после окончания исполнительного производства, денежные средства переданы лично истцу.

Поскольку поступление денежных средств по оплате долга и возврат судебных издержек происходило продолжительное время, что повлекло за собой наступление нежелательных экономических последствий для ФИО1

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с *** по *** в сумме 189 204 руб., судебные издержки по оплате представительских услуг в размере 8000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 984 руб.

Ответчик ФИО2 иск признал частично в письменном отзыве просил применить трёхгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, ограничив период взыскания с *** по *** и соответственно признал сумму процентов, которая за указанный период по расчетам ответчика составила в размере 23823,04 руб., также просил уменьшить размер госпошлины до 914,69 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя до 500 руб.

В настоящем судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление об уменьшении исковых требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты по статье 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 23818 руб., возместить ему расходы по госпошлине в размере в размере 914, 54 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Представитель истца ФИО4 поддержал уточненные исковые требования доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уменьшенные исковые требования по взысканию процентов за период с *** по *** в размере 23818 руб. и расходы по госпошлине в размере 914,54 руб. признал, в части предъявленных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей возражал, полагая предъявленную сумму необоснованно завышенной.

Представитель ответчика ФИО5 просила при рассмотрении дела применить положения статьи 10 ГК РФ, ссылаясь на недобросовестное поведение истца.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

*** мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО «город Лесной» вынесен судебный приказ *** о взыскании в пользу ФИО1 с должника ФИО2 долга в размере 230 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1960 рублей.

В настоящее время требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе исполнены, что стороны подтвердили в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает, что истец имеет право на предъявление и взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** по дату фактического исполнения обязательства.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с *** по ***, суд проверив представленный истцом расчет, произведенный исходя из действующих в соответствующие периоды ставок Банка России, не оспоренный стороной ответчика, признает его правильным и в связи с этим полагает взыскать с пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23818 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 понесенные им судебные расходы, которые состоят из суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 914, 54 руб. ( с учетом уменьшения исковых требований), а также представительские расходы в сумме 8 000 руб.

Поскольку уточненный иск судом удовлетворен, с ответчика следует взыскать госпошлину пропорционально размеру уточненных требований, что составит 914,54 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя должна быть разумной, с учетом фактически выполненной работы.

Определяя непосредственно размер взыскания по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт оплаты заявленных расходов, которым суд признает квитанцию к приходно кассовому ордеру *** от ***г ( л.д.10), объем оказанных представительских услуг: подготовку иска и расчет исковых требований, участие представителя истца в одном судебном заседании *** при рассмотрении дела по существу, также суд учитывает, что данное дело не представляло особой сложности, не было сопряжено с исследованием сколько-либо значительного количества доказательств, иск и расчет исковых требований имели изначально недостатки, что потребовало уточнение расчета и представление дополнительных доказательств, что суд обязал сторону истца и его представителя.

С учетом изложенного, а также с учетом принципа разумности, суд полагает уменьшить заявленный размер представительских расходов с 8000 руб. до 4000 рублей.

Также суд полагает, что оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется, поскольку считает не доказанным в действиях истца противоправный характер, в связи с предъявлением настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск у д о в л е т в о р и т ь частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за период с *** по *** в размере 23818 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 914,54 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Председательствующий Зыкина М.Н.