Решение № 2-291/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-291/2021

72RS0014-01-2021-002350-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 3 июня 2021 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно - Сибирского отделения № 8647 к Дюндику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 согласно которого просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.11.2019 по 17.01.2021 в сумме 225901 рубль 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 184949 рублей 75 копеек, просроченные проценты 33599 рублей 41 копейка, неустойку 7352 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5459 рублей 02 копейки.

Требования иска мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № №.

С условиями и тарифами банка ответчик был ознакомлен. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ, который был отменен.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 94000 рублей под 23,9 % годовых. (л.д. № 18-22)

Задолженность по кредитному договору согласно расчета суммы задолженности за период с 29.11.2019 по 17.01.2021 составляет 225901 рубль 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 184949 рублей 75 копеек, просроченные проценты 33599 рублей 41 копейка, неустойку 7352 рубля 50 копеек. (л.д. № 8-17)

29.07.2020 ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. (л.д. № 26)

Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга с ответчика, в соответствии с достигнутыми договоренностями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 29.07.2020 истец предъявил ответчику требования о досрочном возврате кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов, иной задолженности по вышеуказанному договору. Однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из норм гражданского процессуального законодательства (ст.ст. 12, 35, 38) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и в связи с распределенным бременем доказывания ответчику было предложено в случае несогласия с исковыми требованиями представить в суд письменные возражения по существу заявленных требований и доказательства их подтверждающие.

Ответчик ФИО1 не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору в размере 225901 рубль 66 копеек.

Обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения дела не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО1 признав исковые требования истца правомерно воспользовался своим правом предусмотренным ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, поэтому с него в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5459 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского отделения № 8647 к Дюндику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дюндика ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирского отделения № 8647 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.11.2019 по 17.01.2021 в сумме 225901 рубль 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 184949 рублей 75 копеек, просроченные проценты 33599 рублей 41 копейка, неустойку 7352 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5459 рублей 02 копейки, итого 231360 (двести тридцать одна тысяча триста шестьдесят) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2021.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-291/2021 хранящегося в Ишимском районном суде Тюменской области.