Решение № 2-3198/2025 2-3198/2025~М-514/2025 М-514/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3198/2025

2-3198/2025

24RS0056-01-2025-001589-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений наделили истца, как председателя МКД, полномочиями по представлению интересов собственников помещений в МКД в судах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным домом осуществляло ООО УК «ЖСК».

В связи с наличием дефектов инженерных сетей в системе отопления дома собственники помещений оплачивали тепловую энергию на нагрев перерасхода холодной воды.

Стоимость избыточного потребления ресурсов за ДД.ММ.ГГГГ ответчик попытался переложить на собственников, доначислив сумму на содержание общедомового имущества, но после многочисленных жалоб перерасчет отменили.

Требования собственников помещений компенсировать средства, потраченные на оплату нагрева избыточного расхода холодной воды, ответчик проигнорировал.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные за жилищно-коммунальные услуги денежные средства в размере 1 123 383 руб., взысканные денежные средства взыскать на расчетный счет по статье «текущий ремонт» общего имущества управляющей организации, в лицензии которой на момент вступления решения суда в силу находится многоквартирный дом по <адрес>.

В судебном заседании истец, ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ собственник жилья обязан своевременно вносить плату за обслуживание жилья и коммунальные услуги, которая взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, - постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Исходя из п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, управляющая компания обязана добросовестно исполнять свои обязательства по договору, оказывать услуги с учетом прав и законных интересов собственника и иных лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж ООО УК «ЖСК» (ранее ООО ГУК «Жилфонд») осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации с момента реализации технической возможности организации данной работы управляющей компанией.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» заключен договор № поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, распространяющийся в том числе и на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является правообладателем <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>.

Из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> следует, что общим собранием собственников помещений ФИО1 наделена полномочиями по представлению интересов собственников помещений МКД в судах общей юрисдикции.

Согласно акту № проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленному заместителем начальника отдела тепло, энерго учета ООО УК «ЖСК», в ходе осмотра сетей ХВС, ГВС по адресу: <адрес><адрес>, установлено, что утечка по перемычке существенно увеличивает расход ХВС.

Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий <адрес> в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК», сведений о доме, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с принятием собственниками помещений решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Культура ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на претензию истца, согласно которому в связи с выявленным обстоятельством относительно наличия перемычки, расчет объема коммунального ресурса, затраченного на содержание общедомового имущества, произведен исходя из нормативов потребления, а не исходя из показаний ОПУ. Годовая корректировка на сумму 543 252,86 руб., произведенная в ДД.ММ.ГГГГ, была аннулирована в ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в платежных документах соответствующих периодов. Оставшаяся сумма корректировки начислена и предъявлена к оплате собственникам помещений не была. Излишние начисления отсутствуют.

Из ответа Красноярского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на обращение ООО УК «ЖСК» о влиянии на корректную работу общедомового прибора тепловой энергии при имеющейся перемычке на сетях второго контура многоквартирного дома по адресу <адрес>, следует, что при проверке показаний приборов учета за период с ДД.ММ.ГГГГ отклонений не выявлено, прибор работает в пределах допустимой погрешности, нештатных ситуаций не выявлено, счет на приборе не останавливался, нарушений целостности пломб не зафиксировано.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «ЖСК» о взыскании суммы 12 378 руб. отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что годовая корректировка в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 543 252 рубля 86 копеек была аннулирована в ДД.ММ.ГГГГ года, что было отражено в платежных документах, расходы по годовой корректировке по показаниям ОПУ в размере 1 135 104 рубля 78 копеек за ДД.ММ.ГГГГ год приняты на убытки управляющей компании, жильцам дома к оплате не предъявлялись. ООО УК «ЖСК» в спорный период не являлось исполнителем коммунальных услуг, следовательно, начисление платы за отопление (в т.ч. отопление на СОИ), холодную воду, горячую воду и водоотведение собственникам помещений не производилось.

Действующее законодательство, в том числе ст. 157 ЖК РФ, предусматривает расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

При этом суд учитывает, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, как уже установлено решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг (по отоплению, холодному, горячему водоснабжению, водоотведению), начисление платы за отопление (в т.ч. отопление на СОИ), холодную воду, горячую воду и водоотведение собственникам помещений не производил, сторонами в ходе рассмотрения дела указанные факты не оспаривались.

Также суд принимает во внимание, что расходы по годовой корректировке по показаниям ОПУ в размере 1 135 104 рубля 78 копеек за ДД.ММ.ГГГГ год приняты на убытки управляющей компании, жильцам дома к оплате не предъявлялись; годовая корректировка на сумму 543 252,86 руб., произведенная в ДД.ММ.ГГГГ, была аннулирована в ДД.ММ.ГГГГ. В материалы настоящего дела представлены платежные документы, подтверждающие указанный факт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в истребуемом размере действительно были уплачены, уплачены именно ответчику в материалы дела стороной истца не представлены.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец, заявляя требования о взыскании с ответчика излишне уплаченных за жилищно-коммунальные услуги денежных средств, не представила доказательств того, что указанная сумма является убытками (то есть излишне уплаченными денежными средствами), в том числе убытками, понесенными по вине именно ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гонштейн

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: О.В. Гонштейн