Решение № 2-1406/2023 2-1406/2023~М-1250/2023 М-1250/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1406/2023

Дело № 2-1406/2023

56RS0023-01-2023-002368-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 992, 26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 184, 57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 31.03.2016 между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должником к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.10.2015. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от 19.01.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга. Последнее уступило право требования долга по кредитному договору <***> истцу. Период, за который образовалась задолженность с 04.01.2016 по 14.06.2023.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленных суду возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа ежедневно начисляются <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет <данные изъяты> % годовых (в зависимости от количества дней в году).

ФИО1 была согласна с общими условиями договора.

Выдача ответчику денежных средств подтверждается расходным ордером № от 04.01.2016.

Между тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора исполняла ненадлежащим образом. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа суду представлено не было.

Согласно договору уступки прав (требований) от 31.03.2016 ООО «Срочноденьги» передало ООО «Агентство ликвидации долгов» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1

19.01.2017 ООО «Агентство ликвидации долгов» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования № права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам.

В соответствии с договором уступки прав требования от <***> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования по гражданско-правовым договорам ООО «РСВ», в том числе и по договору №, заключенному с ФИО1

Договора цессии сторонами по делу не оспариваются.

Таким образом, право требования имеющейся у ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу ООО «РСВ».

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие со ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании условий заключенного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату займа. Срок возврата займа – 20.01.2016.

Поскольку в соответствии с условиями Договора займа срок его возврата определен, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком суммы долга, т.е. с 20.01.2016.

Таким образом, до 20.01.2019 у истца имелось право обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье судебного участка №2 г.Новотроицка с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности обратился лишь в 21.10.2020 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено, что взыскатель к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 21.10.2020, а в суд с указанным иском истец обратился 19.06.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то им пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору займа, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 02.08.2023 года.

Судья Кифоренко А.Н.