Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-500/2017

Дело №2-500/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием: истца ФИО2,

представителя ответчика – УПФ РФ в Вятскополянском районе (межрайонного) ФИО3,

третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонному) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (далее УПФ РФ) об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. умер его отец ФИО1, на иждивении которого он находился.

Он обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. в назначении указанной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении отца.

С указанным решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

С ДД.ММ.ГГГГ. он является студентом очной формы обучения <данные изъяты>. Размер его стипендии составляет чуть более <данные изъяты> руб. в месяц. На протяжении всего времени обучения отец полностью материально содержал его, ежемесячно передавал ему <данные изъяты> руб., за счет которых он оплачивал стоимость найма квартиры – <данные изъяты> руб. ежемесячно), оплачивал коммунальные услуги, приобретал одежду, канцелярские принадлежности, учебную литературу.

Помощь отца была для него постоянным и основным источником средств к существованию. После смерти отца, его материальное положение ухудшилось, он вынужден на всём экономить.

Его мать – ФИО4 является инвали<адрес> группы, её пенсия составляет <данные изъяты> руб. в месяц, большую часть пенсии она тратит на приобретение лекарственных препаратов, поскольку серьезно больна. Кроме того, на иждивении матери находится еще двое несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

Истец ФИО2 просит:

- установить факт нахождения его на иждивении отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ним право на получение пенсии по случаю потери кормильца;

- обязать ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> назначить ему пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ и до завершения обучения.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования. Дополнил, что ему было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что он получает стипендию. Размер его среднемесячной стипендии за ДД.ММ.ГГГГ учебный год составил <данные изъяты> руб. Других доходов, кроме стипендии, не имеет. Его отец работал водителем в пожарном депо администрации Константиновского сельского поселения, его заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Кроме того, у него был трактор <данные изъяты>, на котором он подрабатывал, оказывая услуги односельчанам по вспашке огородов, уборке урожая, сена, перевозке грузов. А также у его родителей было большое подсобное хозяйство: держали корову, несколько телят или быков, трех-четырех поросят, кур. Они выращивали овощи, земельный участок у них составляет более <данные изъяты> соток, Молоко, мясо, яйца, овощи предназначались не только для нужд семьи, но и для продажи. Всем хозяйством в основном занимался отец. Вырученными от продажи сельхозпродукции средствами распоряжался отец. Ежемесячно он давал ему на оплату жилья и других необходимых личных расходов <данные изъяты> руб., кроме того, обеспечивал продуктами от своего хозяйства.

Представитель ответчика - ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонного) ФИО3 исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. Пояснил, что отказ в назначении истцу пенсии по случаю потери кормильца является правомерным, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения на иждивении умершего отца. Заработная плата ФИО1 составляла <данные изъяты> руб. в месяц, а доход ФИО4 (матери истца) <данные изъяты> руб. в месяц с учетом заработной платы и пенсии по инвалидности.

Третье лицо ФИО4 считает исковые требования обоснованными. Пояснила, что их семья является многодетной, у них с супругом шестеро детей, двое из которых являются несовершеннолетними. Для того чтобы содержать семью, в том числе и сына Дмитрия, её супруг подрабатывал на личном тракторе <данные изъяты>: перепахивал огороды односельчанам, косил сено, копал картофель. Оплату ему производили по договоренности. При жизни супруга у них было большое подсобное хозяйство; имелись корова, быки, телята, свиньи, куры. Занимался работами по хозяйству супруг: обеспечивал кормами скот, убирал навоз, ремонтировал хлев, обрабатывал земельный участок, на котором они выращивали овощи для своей семьи и на продажу. Большую часть выращенной продукции они продавали. Ежемесячно ее супруг передавал Дмитрию продукты, и не менее <данные изъяты> руб. для оплаты найма квартиры и других необходимых расходов. Она на протяжении последних 6 лет болеет, состоит на учете у невролога, периодически вынуждена ездить на обследования, консультации нейрохирурга. Она постоянно принимает лекарственные препараты, часть которых она получает бесплатно, другие приобретает за счет своей пенсии по инвалидности, размер которой около <данные изъяты> руб. Ранее она работала в школе, ее заработная плата составляла <данные изъяты> руб., уволилась после смерти супруга, так как ее состояние здоровья ухудшилось. Подсобное хозяйство она уже сократила, вести его не может.

Третье лицо ФИО10 исковые требования считает обоснованными. Пояснил, что его брата – ФИО2 полностью содержал их отец ФИО1, который имел регулярный дополнительный заработок: на своем тракторе <данные изъяты> он обрабатывал огороды, копал картофель односельчанам, чистил дороги. У родителей при жизни отца было большое подсобное хозяйство, все основные тяжелые работы по хозяйству выполнял отец.

Третье лицо ФИО5 (до вступления в брак - ФИО12) исковые требования считает обоснованными. Полностью подтвердила доводы истца. Пояснила, что основной доход отец имел от ведения подсобного хозяйства и работы на своем личном тракторе.

Третье лицо ФИО11 исковые требования ФИО2 считает обоснованными. Полностью подтвердил доводы истца ФИО2 и пояснения третьих лиц. Дополнил, что с <данные изъяты> года он проходил срочную службу по призыву. Его брат ФИО2 при жизни отца полностью находился на его иждивении, поскольку каких-либо доходов, кроме стипендии, не имел.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно статьи 13 данного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонного) № от 25.07.2017г. истцу ФИО2 отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении отца ФИО1 (л.д.5-6).

Свидетельством о рождении подтверждается, что отцом истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1 (л.д.10).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.11).

Из справки администрации Константиновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 постоянно по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ. проживал по адресу: <адрес>; вместе с ним по день его смерти проживали: супруга - ФИО4, сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые продолжают проживать по этому адресу.

Паспортом истца подтверждается его регистрация по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно справкам КОГПОБУ «Вятско-Полянский механический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ № и № истец ФИО2 обучается по очной форме обучения ( на бюджетной основе) по основным образовательным программам на 4 курсе. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ.; его стипендия за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., при этом выплаты произведены в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; среднемесячная стипендия составила <данные изъяты> коп. (л.д.7,12).

Истец ФИО2, проживая в период обучения в <адрес>, заключил договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ежемесячно вносит плату за пользование помещением и имуществом в размере <данные изъяты> руб.

Справкой администрации Константиновского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что отец истца - ФИО1 работал в МКУ администрации Константиновского сельского поселения, его доход за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> коп., соответственно, средний заработок составил <данные изъяты> коп.

Доход матери истца – ФИО4, работавшей в МКОУ СОШ <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> коп., ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> коп, что подтверждается справкой МКОУ СОШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Справкой администрации Константиновского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. имелось большое подсобное хозяйство: домашний скот - корова, теленок, свиньи, куры, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором он выращивал овощи; а также имелся трактор <данные изъяты>, с помощью которого ФИО1 обрабатывал не только свой земельный участок, но и земельные участки жителей села. Указано, что справка выдана на основании данных похозяйственных книг № и №ДД.ММ.ГГГГ.г.

Справкой Главного бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО4 является инвали<адрес> группы, инвалидность установлена повторно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.; размер её пенсии по инвалидности составляет <данные изъяты> коп. в месяц., ЕДВ – <данные изъяты> коп. (л.д.13).

Исследованными в судебном заседании медицинскими документами подтверждается, что вследствие имеющегося у ФИО4 заболевания: <данные изъяты> – ей необходимо постоянно принимать лекарственные препараты, а также регулярно проходить обследования в медицинских учреждениях.

Свидетель ФИО8 суду показала, что семью ФИО13 она знает более 20 лет. ФИО1 работал посменно ( сутки через трое) водителем пожарной машины в администрации Калининского сельского поселения. У них было большое подсобное хозяйство: земельный участок, на котором выращивал овощи; домашний скот - корова, телята, несколько поросят, куры. Все работы по хозяйству ФИО1 выполнял сам, на имеющемся у него тракторе <данные изъяты> заготовлял корма, обрабатывал земельный участок. Кроме того, выполнял на тракторе различные сельхозработы для односельчан: пахал огороды, сажал, копал картофель, косил сено, возил дрова, расчищал снег. Сын ФИО1 - Дмитрий полностью находился на иждивении отца. ФИО1 ей говорил, что ежемесячно дает сыну Дмитрию деньги на проживание в размере <данные изъяты> тыс. руб., из которых <данные изъяты> тыс. руб. сын платит за квартиру. После смерти ФИО1 почти весь домашний скот его супруга убрала, так по состоянию здоровья сама вести хозяйство не может.

Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает с семьей ФИО13 по соседству. С ФИО1 они вместе посменно работали на пожарной машине в администрации Константиновского сельского поселения. Материально семью обеспечивал ФИО1 Кроме заработной платы он имел дополнительный доход от подсобного хозяйства, держал домашний скот: корову, телят, поросят, обрабатывал большой земельный участок. Излишки выращенных овощей и мяса ФИО1 продавал. Кроме того, на своем тракторе обрабатывал земельные участки односельчан, ему платили по договоренности. ФИО1 говорил ему, что ежемесячно дает сыну Дмитрию не меньше <данные изъяты> тыс.руб., обеспечивает продуктами.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти отца ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, являясь студентом очной формы обучения в техникуме, не располагал достаточным доходом для оплаты необходимых расходов на проживание, питание, приобретение вещей, т.е. получал от своего отца помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Факт получения ФИО1 кроме заработной платы по месту работы в администрации Константиновского сельского поселения, других доходов (от своего подсобного хозяйства и от оказания услуг населению) подтверждается справкой администрации Константиновского сельского поселения, выданной на основании данных похозяйственных книг за последние пять лет, объяснениями третьих лиц, показаниями свидетелей.

Семья ФИО13 является многодетной, что подтверждается соответствующим удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ФИО4, двое из шести детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время являются несовершеннолетними и находятся на иждивении у матери ФИО4

То обстоятельство, что мать истца - ФИО4 также имела самостоятельный доход (заработную плату <данные изъяты> коп и пенсию по инвалидности ) не свидетельствует об отсутствии полного содержания со стороны отца, поскольку в судебном заседании установлено, что в связи с имеющимся заболеванием ФИО4 вынуждена регулярно проходить медицинские обследования и принимать лекарственные препараты, требующие материальных затрат. Кроме того, суд принимает во внимание, что величина прожиточного минимума по Кировской области на душу населения в 2016г. и первом квартале 2017г. составляла 9276 руб., во втором квартале 2017г.- 9503 руб.

Поскольку судом установлен факт нахождения истца ФИО2 на иждивении своего отца ФИО11, следовательно, он имеет право на пенсию по случаю потери кормильца до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения им возраста 23 лет.

В силу требований п.3 ч.5 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях" должна быть назначена со дня смерти кормильца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право ФИО2 на пенсию по случаю потери кормильца на основании п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области (межрайонное) назначить ФИО2 социальную пенсию по случаю потери кормильца на основании п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГг. до окончания обучения по очной форме в образовательном учреждении, но не более чем до достижения им возраста 23 лет.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.Р.Гизатуллина