Решение № 2-1638/2017 2-1638/2017~М-892/2017 М-892/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1638/2017

Дело № 2-1638/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.,

При секретаре Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что с марта 2016 г. истец работал в ООО «<данные изъяты>» в должности формовщика железобетонных изделий по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГг. был уволен с работы по собственному желанию. Полный расчет в день увольнения произведен не был, размер невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 21700 рублей. Истец считает, что в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства по выплате причитающихся истцу денежных средств, у истца возник психоэмоциональный стресс, так как он, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы, кроме того истец был лишен возможности, ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью, в связи с чем просит взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не отрицал наличие задолженности перед истцом в размере 21 749, 57 руб., просил снизить размер морального вреда и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 21).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дне судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что заявленные исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Судом установлено, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности формовщика железобетонных изделий, на основании приказа от 30.11.2016г. №-к был уволен с работы по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 16) и не оспаривается сторонами.

В день увольнения ответчик, в нарушение трудового кодекса, не произвел с истцом полный расчет и не выплатил все причитающиеся ему суммы, в связи с чем истец обратился в Государственную инспекцию труда в НСО, которая, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила наличие нарушений трудового законодательства со стороны ответчика ООО «<данные изъяты>» (л.д. 27).Учитывая изложенное, а также то, что ответчик в отзыве на иск (л.д. 21) не отрицает наличие задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 700 рублей, поскольку суд рассматривает исковые требования в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63).

Исходя из того, что права истца были нарушены ответчиком, который не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в установленный законом срок, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в психоэмоциональном стрессе, но учитывая длительный характер нарушения его прав, в связи с чем истец был вынужден в судебном порядке восстанавливать нарушенное право, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 3 000 рублей, вместо заявленных 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «<данные изъяты>» следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 151 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании расчета при увольнении - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 24 700 рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 151 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2017 г.

Судья: (подпись) Клобукова И.Ю.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1638/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2017 г.

Судья: Клобукова И.Ю.

Секретарь: Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2017 г.

Судья: