Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1195/2017

Дело № 2-1195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 257 руб. 63 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 205 руб. 15 коп.

В обоснование своих требований Банк указал, что ФИО1 получил кредитную карту VISA Cold №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора для отражения операций Банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, а держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 34).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает (л.д. 41, 42).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого Банк открыл ФИО1 счет и выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 80 000руб. (л.д. 38-39).

Условия кредитного договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 14-15), Тарифах Банка. Личной подписью в заявлении на получении кредитной карты ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с указанными документами и обязался их соблюдать. В соответствии с договором процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере 17,90 % годовых. ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его личной подписью (л.д. 40 оборот).

Согласно п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты, и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3.). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету (п. 3.2.) (л.д.14-15).

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составлял 5 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Длительность льготного периода определена в 50 дней (информация о полной стоимости кредита – л.д. 40 оборот)

Банк исполнил обязательства перед заемщиком, выпустив кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 руб. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование (л.д. 12) о возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в размере 146 728 руб. 93 коп.

Требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету задолженности (л.д. 6-8), общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 150 257 руб. 63 коп., в том числе просроченный основной долг – 134 875 руб. 68 коп., просроченные проценты – 12 336 руб. 71 коп., неустойка – 3 045 руб. 24 коп., начисленная исходя из ставки 35,8 % годовых на просроченный основной долг.

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно представленным документам наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с требованиями закона изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 23-24).

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 150 257 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 2, 3) в сумме 4 205 руб. 15 коп., исходя из следующего расчета: (150 257 руб. 63 коп. – 100 000,00 руб.) х 2 % + 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 257 руб. 63 коп., из которых просроченный основной долг – 134 875 руб. 68 коп., просроченные проценты – 12 336 руб. 71 коп., неустойка – 3 045 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 205 руб. 15 коп., а всего 154 462 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова