Приговор № 1-18/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 27 февраля 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., подсудимого ФИО2, защитника Копылова Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей А., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого; по данному делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, в г. Тара Омской области, ФИО2, находясь на пересечении <адрес>, с целью получения личной материальной выгоды, действуя открыто для потерпевшей и преследуя цель хищения ее имущества, подошел к А. сзади руками схватился за ручки сумки, находящейся в её левой руке и с силой дернул сумку к себе. Не сумев вырвать сумку, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, взял А. правой рукой за шею, сдавив её пальцами, причинив тем самым ей физическую боль, после чего толкнул её вперед, отчего А. упала на колени и лицом вниз. ФИО2, прижав лицо потерпевшей правой рукой к дороге, коленом правой ноги, надавил на предплечье её левой руки, причинив ей тем самым физическую боль, от чего А. разжала пальцы левой руки и отпустила сумку. Преодолев тем самым сопротивление А., ФИО2 открыто похитил принадлежащую ей женскую сумочку стоимостью 225 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 4330 рублей, упаковкой влажных салфеток ООО «Новые технологии» в количестве 15 штук в упаковке стоимостью 10 рублей, флаконом с парфюмерной водой «Лакост» стоимостью 88 рублей, блеском для губ «Meрлин» стоимостью 6 рублей, мобильным телефоном «Флей» стоимостью 504 рубля, принадлежащими А., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5 163 рубля.

Обвиняемый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признав себя виновным в совершении данного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражают.

Суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Таким образом, по мнению суда, имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку совершая хищение ФИО2 действовал открыто для потерпевшей, при этом для завладения имуществом потерпевшей применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО2 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося положительно.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 является возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания. Также, смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал при проведении проверки показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается, что дает суду основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2 суд приходит к выводу, что исправлению осужденного будет способствовать отбывание наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Предусмотренное санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность за совершенное преступление, наказание в виде принудительных работ, не будет отвечать принципу справедливости наказания. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Поскольку вещественными доказательствами по уголовному делу являются предметы, принадлежащие потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, указанные вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в десять месяцев. Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного, либо временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2018 года.