Приговор № 1-57/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


Приговор вступил в законную силу 16.05.2017 года

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 05 мая 2017 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

С участием государственного обвинителя Нефедовой Е.А.

Защитника, адвоката Гумаровой О.В.

При секретаре Веселковой Л.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с образованием начальным, холостого, инвалида № группы, не работающего, проживающего в городе <адрес> не судимого

В совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 20:33 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося на охраняемой территории <данные изъяты> расположенного в городе <адрес>, через открытые металлические и деревянные ворота в ограждении завода проник на указанную территорию. Обнаружив возле бетонной эстакады бывшей силовой линии электропередач на участке между зданиями цехов № и № обрезанные и находящиеся на земле 2 фрагмента алюминиевого кабеля <данные изъяты> длиной № м и 7м, три фрагмента алюминиевого кабеля <данные изъяты> длиной 8,9м, 9,7м,и 9,8м, оцененные как лом цветного металла, общей массой 34 кг, стоимостью № рублей за кг, на общую сумму № рублей, ФИО1 скрутил их в моток и вынес их за три раза за территорию завода. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Вину он признает полностью, с квалификацией согласен, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Данное ходатайство поддержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, в материалах дела указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеет, ходатайств никаких в суд не направил.

Суд, учитывая, что порядок и последствия постановки приговора в особом порядке подсудимому понятны, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Виновность подсудимого подтверждена собранными доказательствами в материалах уголовного дела.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, наличие заболевания.

Следует учесть и трудное материальное положение, а также то, что похищенное возращено потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Как личность подсудимый охарактеризован по делу положительно.

При назначении подсудимому наказания следует учитывать требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.Исходя из материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, находит возможным назначение наказания в виде обязательных работ, размер которых определить с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также его заболевания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-<данные изъяты>, хранящиеся у представителя потерпевшего, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий