Решение № 2А-2178/2019 2А-2178/2019~М-1560/2019 М-1560/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-2178/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 19.04.2019г.

№ 2а-2178/19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Подольск Московской области» о признании незаконным решение о приостановлении государственной регистрации права, признании незаконными бездействия по невнесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и провести государственную регистрацию права собственности, признании незаконными действия по передаче заявлений иному лицу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Подольск Московской области» о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении государственной регистрации права; признании незаконным бездействие, выраженное в невнесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; обязании внести в ЕГРН сведения об указанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости; признании незаконными действия МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа <адрес>» по передаче заявлений о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости иному, чем ФИО3, государственному регистратору.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок является ранее учтенным, а право на него - ранее возникшим. ДД.ММ.ГГГГ. она (истец) обратилась с заявлением № об одновременном проведении государственного кадастрового учета (внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости) и государственной регистрации ранее возникшего права собственности. ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принято решение № о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления послужило то, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в ЕГРН сведения о заявленном объекте недвижимого имущества отсутствуют. С данным решением истец не согласна, поскольку органом государственной регистрации прав не было учтено, что административным истцом подано заявление об одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации ранее возникшего права собственности. Документом, подтверждающим ранее возникшее право собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> является свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, государственный регистратор при рассмотрении заявления № должен был внести сведения о вышеуказанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости и провести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации истцу предложено обратиться с заявлением о проведении государственного кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с таким заявлением и представила дополнительные документы. Однако при довнесении документов МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Подольск Московской области» направило их на рассмотрение другому государственному регистратору. Указанные действия препятствовали внесению сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и регистрации ранее возникшего права собственности в отношении земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель административного истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Подольск Московской области» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Подольск Московской области» с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка для внесения сведений как о ранее учтенном объекте недвижимости (л.д. 14-16).

С данным заявлением на государственную регистрацию представлены: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на представителя, постановление о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области принято решение о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании п.5 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что в ЕГРН сведения о заявленном объекте недвижимого имущества отсутствуют. Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, необходимо предоставить заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с приложением необходимых для осуществления кадастрового учета документов (л.д. 18).

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО5 пояснила, что для осуществления кадастрового учета земельного участка необходимо представить межевой план.

Удовлетворяя требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 7 статьи 1, частью 1 статьи 3, частями 4 - 6, пунктом 2 части 8, частью 9 статьи 69 Закона №218-ФЗ предусмотрено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества; в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Закона №218-ФЗ сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Документом, подтверждающим ранее возникшее право собственности ФИО1 на земельный участок, является свидетельство на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности ФИО1 возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения о земельном участке должны быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным ст.69 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1 на регистрацию представлен полный комплект документов, позволяющий регистратору осуществить заявленные регистрационные и учетные действия. Истребование у истца межевого плана на земельный участок не предусмотрено в данном случае требованиями законодательства.

Тогда как административным ответчиком в соответствии с частями 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ не представлено доказательств законности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о приостановлении государственной регистрации права собственности.

В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Московской области повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца о признании незаконными бездействия по невнесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и провести государственную регистрацию права собственности, поскольку проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления кадастрового учета документов является прерогативой органа кадастрового учета; в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. №797 утвержден порядок взаимодействия между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В судебном заседании представитель административного ответчика МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Подольск Московской области» пояснил, что имеется ряд соглашений и нормативных актов с Росреестром, согласно которым при довнесении документов указывается номер имеющегося дела. Поступившие документы отправляются в Росреестр в рамках имеющегося дела.

В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о признании незаконными действий по передаче заявлений иному лицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия по невнесению в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости и провести государственную регистрацию права собственности, признании незаконными действия по передаче заявлений иному лицу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.