Решение № 2-13047/2018 2-897/2019 2-897/2019(2-13047/2018;)~М-14636/2018 М-14636/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-13047/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Бодрова Н.Ю.

при секретаре: Агасиевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1, к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных по делу судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с требованиями о взыскании по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 523 889,55 рублей.

В обосновании требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа составлен в простой письменной форме и оформлен распиской, написанной и подписанной ФИО2,

В нарушение условий договора в указанные сроки ФИО2, денежные средства ФИО1 не вернул. Истец обращался к ФИО2, с с письменным требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени он так с ним и не рассчитался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается телеграммой имеющейся в материалах дела. Причину своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В силу требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, составленный в простой письменной форме, оформленный распиской, собственноручно написанной ФИО2,

В нарушение условий договора в указанные в договоре сроки ФИО2, денежные средства ФИО1 не вернул.

Представленный суду оригинал расписки содержит ясный и недвусмысленный текст, позволяющий суду квалифицировать отношения, возникшие между ФИО1 и ФИО2, как заемные, о чем свидетельствуют фразы: «взял», «обязуюсь вернуть». Расписка имеет данные заемщика и займодавца, что позволяет их идентифицировать. Представленный текст расписки сомнений в квалификации отношений как заемные у суда не вызывает.

Согласно ст. ст. 8, 12 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей служат договоры и иные сделки, предусмотренные действующим законодательством, а защита гражданского права может быть осуществлена путем возмещения убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составляет 523 889,55 рублей.

Суд считает представленный расчет верным.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из банковской квитанции следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных по делу судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 523 889,55 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: