Решение № 2-3390/2022 2-356/2023 2-356/2023(2-3390/2022;)~М-3086/2022 М-3086/2022 от 4 мая 2023 г. по делу № 2-3390/2022

Дело № 2-356/2023,

УИД: 36RS0001-01-2022-004108-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к ФИО1, ООО «ЯРАВТОТРАНС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь при этом на то, что между АО «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «БашРегионСнаб» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р12-14407-ДЛ, согласно условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение договора лизинга истцом посредством заключения договора купли-продажи № Р12-14407-ДКП было приобретено транспортное средство Грузовой тягач седельный МАЗ 544018-1320-031 VIN № ..... Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № Р12-14407-ДЛ, платежным поручением и паспортом транспортного средства.

Во исполнение п. 1.1. договора лизинга лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование третьему лицу, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору лизинга № Р 12-14407-ДЛ.

Во исполнение п. 2.2. договора лизинга истец передать третьему лицу паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3. общих условий договора лизинга, если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за своей счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акут приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

В связи с ненадлежащим выполнением лизингополучателем обязательств по договору договор лизинга № Р17-08112-ДЛ был расторгнут, что подтверждается соответствующим уведомлением о расторжении договора с квитанцией об отправке. В указанном уведомлении истец просил лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования истца были проигнорированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность лизингополучателя прекращена.

Истец полагает, что предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего генерального директора лизингополучателя по договору лизинга, а именно у ответчика ФИО1

Как указывает истец, АО «ВЭБ-Лизинг» с ФИО1 в договорных отношениях не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанный предмет лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял, имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

До настоящего временит АО «ВЭБ-Лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли, при этом истец, как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем.

АО «ВЭБ-Лизинг» просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика транспортное средство Грузовой тягач седельный МАЗ 544018-1320-031 VIN № ..... и передать его истцу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВЭБ-Лизинг», надлежащим образом извещенного о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Определением суда от 28.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЯРАВТОТРАНС».

Определением суда от 23.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЯРАВТОТРАНС».

Представитель ответчика ООО «ЯРАВТОТРАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.п. 32,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Материалами дела подтверждается, что истец по договору купли-продажи № Р12-14407-ДКП от 24.08.2012 года приобрел автомобиль Грузовой тягач седельный МАЗ 544018-1320-031 VIN № ....., год выпуска 2012 (л.д. 15-18).

Факт приобретения истцом права собственности подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи № Р12-14407-ДЛ, платежным поручением и паспортом транспортного средства.

Согласно п.1.2. договора купли-продажи товар приобретается у продавца для передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью «ЯРАВТОТРАНС» (в дальнейшем именуемый в договоре «Лизингополучатель») в соответствии с договором лизинга №Р12-14407-ДЛ от 24.08.2012 года.

24.08.2012 года между истцом и ООО ««ЯРАВТОТРАНС» в лице директора ФИО1 заключен договор лизинга №Р12-14407-ДЛ (баланс Лизингополучателя). Предметом лизинга является в соответствии с п.2 договора указанный автомобиль (л.д.11-13).

Во исполнение п. 1.1. договора лизинга лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование третьему лицу, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи к договору лизинга № Р 12-14407-ДЛ.

Во исполнение п. 2.2. договора лизинга истец передать третьему лицу паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3. общих условий договора лизинга, если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за своей счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акут приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

Владельцем транспортного средства на настоящий момент согласно базы данных ФИС ГИБДД-М значится ООО «ЯРАВТОТРАНС».

05.07.2013 года истцом направлено лизингополучателю уведомление о расторжении договора лизинга в связи с неуплатой более двух лизинговых платежей подряд и возврате предмета лизинга (л.д.22).

03.04.2017 года согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «ЯРАВТОТРАНС».

На основании ст. 301 ГК РФ защищаются интересы иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально определенной вещи из его незаконного владения. При этом незаконное владение понимается как обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

В судебном заседании установлен факт наличия права собственности у истца на спорный автомобиль.

Факт незаконного владения ответчиком ФИО1 имуществом также установлен в судебном заседании.

Доказательств обратного суду ответчиками не представлено

Истец обоснованно ссылается на владение транспортным средством ответчиком и незаконность этого владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в отношении ответчика ФИО1

Оснований для удовлетворения требований у ООО «ЯРАВТОТРАНС» у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № ..... выдан 13.07.2017 года, транспортное средство - Грузовой тягач седельный МАЗ 544018-1320-031 VIN № ..... и передать его во владение Акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» ИНН <***>.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЯРАВТОТРАНС» отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № ..... выдан 13.07.2017 года, в пользу Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 12.05.2023 года