Решение № 2-1005/2025 2-1005/2025~М-901/2025 М-901/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-1005/2025

УИД 03RS0031-01-2025-001350-04

Дело № 2 – 1005/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Языково 10 декабря 2025 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 24.04.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 60 722,64 рублей, под 36 % годовых на срок 1097 дней и порядком возврата в соответствии с графиком платежей. Указанный кредитный договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей. Согласно условий кредитного договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 60 722,64 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В нарушение условий кредитного договора, истцом погашение кредита своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик Жирный М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело.

На основании указанного просят взыскать за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 в размере 64 667,01 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Из представленного суду наследственного дела № следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело нотариусом нотариального округа Благоварский район Республики Башкортостан выданы свидетельства о праве собственности, о праве на наследство по закону на имя ФИО2, ФИО3.

Определением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2025 года в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика ФИО1 – Жирная С.А., Жирная Е.М.

Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Жирная (ФИО4 – фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака серии №, выданного 13.07.2023 Отделом ЗАГС Калининского района г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции) С.А., Жирная Е.М. в судебное заседание не явились, каждая представила заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просят применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (п. 58) «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (п.60) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом 24.04.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 60 722,64 рублей, под 36 % годовых на срок 1097 дней и порядком возврата в соответствии с графиком платежей. Указанный кредитный договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», графика платежей.

Согласно условий кредитного договора, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 60 722,64 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета № и информация о движении денежных средств по договору № за период с 23.04.2013 по 24.09.2025.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт образовавшейся у заемщика ФИО1 задолженности подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом с 24.04.2013 по 24.09.2025 по вышеуказанному кредитному договору.

25.06.2013 банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 667,01 рублей не позднее 24.07.2013, однако требование банка не исполнено.

Как следует из свидетельства о смерти №, выданного 16.05.2013 Отделом ЗАГС Благоварского района Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, Жирный М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии наследственного дела №, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., наследниками по закону, принявшими наследство, являются его жена – Жирная С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Жирная Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 судом не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом является: денежный вклад, хранящийся в подразделении № 8598/0677 Уральского банка ПАО Сбербанк, земельный участок площадью 918 кв.м, находящийся в <адрес>, квартира площадью 27,5 кв.м, находящийся по адресу: <адрес><адрес>, 1/185 доли на земельный участок площадью 12937785 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Наличие иного имущества у ФИО1 на дату смерти не установлено

Не оспаривая размера задолженности, соответчики ФИО5 и Жирная Е.М. заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п. 59) «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п. 24) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, а именно из представленной истцом выписки из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 23.04.2013 по 24.09.2025, последний платеж в счет погашения кредита ФИО1 произведен 24.05.2013.

Как указывает сам истец и подтверждается материалами дела 25.06.2013 банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 667,01 рублей не позднее 24.07.2013, однако требование банка не исполнено.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 25.06.2013 года.

Согласно свидетельства о смерти, Жирный М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением посредством «Почта России» 30.09.2025, то есть по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО5, Жирной Е.М. задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (п.12) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 ГК РФ).

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в исковом заявлении, так и суду, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Галиев

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025