Апелляционное постановление № 22-6102/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Карапуз М.Ю. Дело № 22-6102/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 декабря 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Акиеве Э.М.-Г.

с участием:

- осужденного ФИО1 (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Мосунова Ю.Г.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ,

на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства, а также представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФИН РФ по Ростовской области о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Мосунова Ю.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., полагавшей постановление законным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2022 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания - 10 октября 2022 года, конец срока – 28 февраля 2027 года.

Осужденный, а также начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по Ростовской области обратились в суд, соответственно, с ходатайством и представлением о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Судом в удовлетворении ходатайства и представления отказано.

Не согласившись с судебным решением, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены и вынесении нового решения. Отмечает, что его поведение полностью соответствовало предъявляемым законом требованиям, он имеет множество поощрений при отсутствии действующих взысканий, трудоустроен, положительно характеризуется, совершенным им преступлением никакого ущерба причинено не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч.5 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора разрешает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно положениям ч.ч. 1,3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и иные данные, которые позволяют сделать вывод о том, что осужденный характеризуется положительно.

Рассмотрев представление и ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные ему материалы, выслушал мнение участвующих лиц и сделал вывод о невозможности удовлетворения представления и ходатайства.

Данный вывод сделан судом без необходимой оценки указанных им обстоятельств и сопоставления их с иными данными, характеризующими поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания.

По смыслу закона, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Сославшись на имевшиеся у ФИО1 взыскания до вступления приговора в законную силу, суд не принял во внимание характер допущенных нарушений, не являвшихся грубыми, т.е. не свидетельствовало о явной противоправной направленности поведения осужденного.

Кроме того, суд первой инстанции не учел давность ранее допущенных осужденным нарушений.

Помимо изложенного, с учетом положений ст. 175 УИК РФ следует принять во внимание, что администрацией учреждения ФИО1 характеризуется положительно.

Сопоставление вышеуказанных сведений не позволяет оценить как обоснованный вывод суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного, сделанный без учета положительно характеризующих осужденного данных, в том числе за последние годы.

С учетом изложенного, следует сделать вывод об отсутствии препятствий для применения положений ст. 80 УК РФ в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое постановление по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение и, с учетом совокупности всех сведений, положительно характеризующих осужденного за весь период отбывания им наказания, удовлетворить представление и ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с учетом требований, предусмотренных статьями 53.1, 71 УК РФ.

Каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для отбывания осужденным наказания в виде принудительных работ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют к месту отбывания наказания самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 сентября 2025 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2022 года, принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 20 дней в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников