Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-413/2019 М-413/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-465/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/2019 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 145700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4114 рублей.

В обоснование исковых требований указали на то, что 01.02.2018 по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящий автомобиль) по адресу: <...>. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Рэндж Ровер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> владельцем которого является ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по полису №, заключенному в виде электронного документа. В соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в АО «Альфа Страхование» в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО «Альфа Страхование», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 231258,81 руб. Во исполнение п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу АО «Альфа Страхование» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО. Выплата произведена с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в сумме 145700 руб. С момента этой выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2, поскольку в соответствии с п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя – физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя – юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Согласно копии чека по оплате страховой премии при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения. А именно, в заявлении о заключении договора в графе «Марка, модель, категория транспортного средства» застрахованное транспортное средство указано как мотоциклы, мотороллеры, в то время как из административного материала о ДТП и из наименований и характеристик самого транспортного средства, VIN следует, что фактически по данному полису застрахован автомобиль БМВ. Согласно Приложению №1 «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов» Указания Банка России от 19.09.2014 №3384-У, действующему на дату заключения договора ОСАГО, установлены ставки страховых тарифов. На основании указанных данных о типе застрахованного транспортного средства как «мотоциклы, мотороллеры» в расчет размера страховой премии САО «ВСК» с учетом коэффициентов КТ, КБМ приняло минимальную базовую ставку в размере 260,10 руб., в то время как минимальная ставка действительного типа транспортного средства категории «В» составляет 4118 руб. Указанное несоответствие привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Автомобиль БМВ не относится к категории мотоциклов и мотороллеров. В связи с изложенным САО «ВСК» приобрело право регрессного требования к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения по указанному договору 145700 руб. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба, ответчик на претензию ответил отказом, предоставив в адрес истца иной полис ОСАГО. Однако сведения, содержащиеся в полисе ОСАГО №, представленном ответчиком не соответствуют сведениям, содержащимся в базе данных САО «ВСК», а также сведениям официального сайта РСА. Просят суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 145700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4114 рублей.

Определением суда от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа Страхование», ФИО3

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО4 не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом. В предварительном судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что у него в собственности имеется транспортное средство БМВ 161I государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое было поставлено на регистрационный учет в отделении МОТОРЭР №2 ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве. В этом же здании имеется офис САО «ВСК», где он оформил страховой полис ХХХ № от 10.10.2017 на данный автомобиль. Страховая премия была оплачена наличными денежными средствами сотруднику страховой компании. Ему был выдан полис, подлинник которого он не может представить в настоящее время в связи с его утратой, однако у него имеется копия данного полиса, где указано транспортное средство БМВ 161I государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Считает, что при оформлении полиса сотрудниками САО «ВСК» в отношении него совершены мошеннические действия, выразившиеся во внесении недостоверных сведений в базу страховщика, по данному факту он обратился в Хорошевскую прокуратуру г.Москвы, до настоящего времени процессуальное решение не принято, сотрудниками полиции проводится проверка.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменных возражений не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Помимо вышеизложенного суд учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.1.4. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 №431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю в течение дня поступления денежных средств в кассу страховщика наличными деньгами, а в случае уплаты страховой премии в безналичном порядке - не позднее рабочего дня, следующего за днем перечисления на расчетный счет страховщика страховой премии.

В п.7 и п.7.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) указано, что бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия и выплаты страхового возмещения), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, действовавшими на момент дорожно-транспортного происшествия и выплаты страхового возмещения.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <данные изъяты> (т.1 л.д.8-13, 15, 16).11.09.2015 Центральным банком Российской Федерации САО «ВСК» выдана лицензия на осуществление страхования ОС №, вид деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.1 л.д.20, 21). В соответствии с Уставом САО «ВСК» предметом деятельности общества является страхование и перестрахование, также иная деятельность, направленная на извлечение прибыли в рамках действующего законодательства (т.1 л.д.60-73). 01.02.2018 в 09 часов 55 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств БМВ-1161, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и Лэнд Ровер-Рейндж Ровер Evoque государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО3 Водитель ФИО2, управляя транспортным средством БМВ-1161, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль Лэнд Ровер-Рейндж Ровер Evoque государственный регистрационный знак <данные изъяты> Определением ИОБДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения (т.1 л.д.30). При оформлении сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы дорожного транспортного происшествия было установлено, что автогражданская ответственность водителя ФИО7 застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ № водителя ФИО6 в АО «Альфа Страхование» по полису ЕЕЕ № В данном ДТП автомобиль Лэнд Ровер-Рейндж Ровер Evoque государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Собственник транспортного средства автомобиль Лэнд Ровер-Рейндж Ровер Evoque государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается материалами выплатного дела, представленного по запросу суда АО «Альфа Страхование» (т.2 л.д.6-38). Согласно заключению эксперта № ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 12.03.2018, выполненного по заказу АО «Альфа Страхование», стоимость затрат на восстановление транспортного средства Лэнд Ровер-Рейндж Ровер Evoque государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 208501,42 руб., с учетом износа согласно Единой методики 145700 руб. (т.1 л.д.38-46). Транспортное средство Лэнд Ровер-Рейндж Ровер Evoque государственный регистрационный знак <данные изъяты> было направлено на ремонт в ООО «Рольф» (филиал «ЯЛР Ясенево»), АО «Альфа Страхование» оплатило стоимость ремонта в сумме 231258,81 руб. согласно платежному поручению № от 06.03.2018 (т.1 л.д.37). 11.04.2018 САО «ВСК» перечислило в адрес АО «Альфа Страхование» денежные средства в сумме 145700 руб. по суброгационному требованию № от 30.03.2018 (т.1 л.д.52). В адрес ФИО2 САО «ВСК» направило претензию о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 145700 руб. (т.1 л.д.47). 23.10.2018 ФИО2 ответил на претензию САО «ВСК», выразив свои возражения относительно заявленных требований, сославшись на их необоснованность (т.1 л.д.48). Анализируя в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» учитывая, что в силу ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст.ст. 59-60 ГПК РФ. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). Частью 3 ст.67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.10.2017, представленному истцом, в филиал САО «ВСК» Интернет-продажи, представитель страховщика ФИО8 зарегистрировано обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в отношении транспортного средства – иностранные мотоциклы и мотороллеры другая модель, VIN - №, ПТС <данные изъяты> от 08.08.2017, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдан страховой полис ХХХ №. Оплата страховой премии в сумме 260,10 руб. произведена онлайн списанием с банковской карты № сроком действия 01.19, имя владельца ФИО10 (т.1 л.д.23-24, 25). Из представленного истцом полиса ХХХ № срок действия с 00.00 10.10.2017 по 24.00 09.10.2018 следует, что застрахована гражданская ответственность ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отношении транспортного средства (мотоциклы, мотороллеры) год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN - №, ПТС <данные изъяты>, уплачена страховая премия в размере 260,10 руб. (т.1 л.д.22). В обоснование своих возражений ответчиком ФИО2 представлена копия страхового полиса ХХХ № сроком действия с 00.00 10.10.2017 по 24.00 09.10.2018, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность ФИО2, в отношении транспортного средства BMW 116I, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 750 VIN - №, ПТС <адрес>, водительское удостоверение ФИО2 7706 864579, уплачена страховая премия 6341,05 руб. (т.1 л.д.202). Также ответчиком ФИО2 представлены документы на транспортное средство BMW 116I, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – копия ПТС <данные изъяты>, выданного 09.02.2014 Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации транспортного средства BMW 116I, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – <данные изъяты> № (т.2 л.д.61-62). Согласно справке Отделения №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11.07.2019 № по данным ФИС ГИБД-М за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 2016 по 2019 г.г. были зарегистрированы транспортные средства: ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ВАЗ 211000 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПЕЖО 407 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, БМВ 116I, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Транспортных средств за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения не зарегистрировано. Согласно ФИС ГИБД-М ПТС серии <данные изъяты> № ни на какое транспортное средство не выдавался, ПТС <данные изъяты> № выдавался на транспортное средство Ниссан Альмера, VIN № (т.2 л.д.1-2). 23.07.2019 ФИО2 обратился в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий при оформлении страхового полиса САО «ВСК» ХХХ №. До настоящего времени процессуальное решение не принято (л.д.41-42). На основании ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 указанного кодекса. Согласно п.1, подп. «а» п.2 ст.5 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые наряду с другими положениями включают в себя положения о порядке заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования. В силу абз.2 п.1.15 и абз.6 п.1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, при этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика. Согласно п.4 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п.9 Постановлении Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз.6 п.7.2 ст.15 и подп. «к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п.3 и п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст.10 и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу подп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, с учетом разъяснений п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, исходя из добросовестности участников гражданских правоотношений, обнаружение недостоверности представленных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, предполагает обращение к страхователю за доплатой страховой премии, или оспаривание договора в судебном порядке.

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что страховой полис серии ХХХ № срок действия с 00.00 10.10.2017 по 24.00 09.10.2018, выданный на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отношении транспортного средства (мотоциклы, мотороллеры) год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN- №, ПТС <данные изъяты> не обладает признаками достоверности, соответственно, не может служить подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности с САО «ВСК», поскольку выдан в отношении несуществующего транспортного средства и на неустановленное лицо, поскольку персональные данные ФИО2, содержащиеся в данном полисе (дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации-<адрес>, в отношении транспортного средства – иностранные мотоциклы и мотороллеры другая модель, VIN - №, ПТС <данные изъяты> от 08.08.2017) не принадлежат ответчику по настоящему делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес><адрес>. Также суд учитывает, что истцом представлена транзакция за оплату страховой премии по данному полису в сумме 260,10 руб., которая произведена онлайн списанием с банковской карты № сроком действия 01.19, имя владельца ФИО10, то есть оплата страховой премии произведена неустановленным лицом.

В то время как ответчик по настоящему делу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения при оформлении дорожно-транспортного происшествия представил сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы страховой полис САО «ВСК» на транспортное средство БМВ 116I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN - №, который не вызвал сомнений у сотрудников ОБДПС ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы, сведения о котором были внесены в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2018, равно как и сведения о транспортном средстве, участвовавшем в ДТП под управлением ФИО2 – автомобиле БМВ 116I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а не мотоцикле/мотороллере. При этом водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения не был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Также суд учитывает, что транспортное средство БМВ 116I, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN - № зарегистрировано за ответчиком ФИО2 с 14.01.2018 (т.2 л.д.1), то есть в период действия полиса ОСАГО, и представленный ответчиком в органы регистрации транспортных средств полис ОСАГО также не вызвал сомнений в его достоверности. Таким образом суд приходит к выводу, что при оформлении сотрудниками ОБДПС ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы материалов по факту ДТП 01.02.2018 с участием водителя ФИО2, он управлял транспортным средством БМВ 116I, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и его автогражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ № сроком действия с 00.00 10.10.2017 по 24.00 09.10.2018.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд приходит к выводу о неправомерности заявленных со стороны истца требований о возмещении материального ущерба в порядке регресса, поскольку истцом не доказано, что по вине ответчика ФИО2 в полис ОСАГО были внесены недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, с учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

САО «ВСК» в иске к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий