Апелляционное постановление № 22-1429/2023 от 23 июля 2023 г. по делу № 1-324/2023

Дело № 22 - 1429


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 24 июля 2023 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Мельникове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 19.03.2019 по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Постановлением от 12.01.2021 наказание в виде штрафа заменено на 80 часов обязательных работ. Постановлением от 11.05.2021 наказание в виде обязательных работ заменено на 9 дней лишения свободы,

2. 29.07.2021 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам 9 дням лишения свободы. Освобожден 28.07.2022 по отбытии наказания,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Мерзлых А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 13.01.2023 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил имущество АО «<данные изъяты>» на сумму 1281 рубль 99 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что его действия, за которые он привлечен к административной ответственности постановлением от 4.10.2022 в силу принятия нового закона, подлежат квалификации по части первой, а не второй ст. 7.27 КоАП РФ. Поэтому за совершение хищения из магазина «<данные изъяты>» 13.01.2023 он должен быть привлечен к административной, а не к уголовной ответственности. В связи с чем, осужденный просит переквалифицировать его действия с ст. 158.1 УК РФ на ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кобзева О.А. просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной. Факт завладения имуществом АО «<данные изъяты>» ФИО1 в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к необходимости квалификации его действий как административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 4.10.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. На момент совершения правонарушения, ч. 2 ст. 2.27 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 05.02.2018 N 13-ФЗ. В указанной редакции Федерального закона ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ действует и в настоящее время. Вопреки доводам жалобы, каких-либо изменений в закон после совершения ФИО1 административного правонарушения не вносилось.

Поэтому его доводы о необходимости квалификации его действий как административного правонарушения суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, отмены или изменения обжалованного приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: