Решение № 2-3336/2020 2-3336/2020~М-2683/2020 М-2683/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3336/2020

УИД 61RS0007-01-2020-004486-38

Дело № 2-3336/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

при секретаре Багринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «АВАНГАРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, открыв на имя ФИО1 банковский счет с предоставлением овердрафта на сумму 40 000 рублей, ответчику выдана соответствующая кредитная карта.

Поскольку ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако, обязательство по погашению возникшей задолженности не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60 159,27 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 39 981,22 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 923,48 рублей, штраф за невнесение минимального платежа в размере 8 156,57 рублей, комиссия за смс-уведомления в размере 98 рублей, которую ПАО АКБ «АВАНГАРД» просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями частей 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить З??????????????????????????-?????????J?J?J??????????????J?J?J????????????

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с заявлением о получении личной кредитной банковской карты, согласно которому ФИО1 ознакомлена и согласна с Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами банка. В рамках заключаемого договора ответчику открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму 40 000 рублей.

Согласно индивидуальным условиям договора банковского счета и тарифам по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ «АВАНГАРД», кредитование осуществляется на следующих условиях: лимит кредитования – 40 000 рублей, процентная ставка 21-30% годовых (в зависимости от срока непрерывной задолженности), льготный период оплаты составляет 20 календарных дней, срок действия карты – 3 года, полная стоимость кредита 27,019% годовых.

В п. 2.1 Условий выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ «АВАНГАРД» указано, что банк в соответствии с действующими тарифами открывает Картсчет и выпускает Основную карту на имя владельца Картсчета после предоставления последним в Банк заявления.

Банк открыл на имя ФИО2 банковский счет №, что подтверждается выпиской операций по счету. Карта и пин-конверт ответчиком получены, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п. 6.1 погашение Текущей суммы задолженности осуществляется путем списания Банком денежных средств с Картсчета непосредственно после каждого зачисления денежных средств на Картсчет. Клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на Картсчет сумму не менее суммы Минимального платежа.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Как следует из вышеуказанной выписки о перечне операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако, обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнила.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, задолженность по договору банковского счета № составляет 60 159,27 рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 39 981,22 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11 923,48 рублей, штраф за невнесение минимального платежа в размере 8 156,57 рублей, комиссия за смс-уведомления в размере 98 рублей.

Данный расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, выполнен специалистом и принимается как верный.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком ФИО1 доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства являются основанием для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными, обусловленными договором суммами, и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителями истца работ, принимает во внимание, длительность нахождения дела в суде, оставление его без рассмотрения и возобновления производства по делу, количество судебных заседаний, по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представители истца принимали участие, достигнутый по итогу рассмотрения дела результат, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 5 000 рублей.

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 2 004,78 рублей, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» сумму задолженности по договору банковского счета № в размере 60 159,27 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004,78 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 67 164,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.