Приговор № 1-41/2021 1-552/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-41/2021

Дело №1-41/2021

11901040038001931

Подлинник


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х ФИО1,

потерпевших А3, А5, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Х ФИО3, представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего менеджером по продажам автозапчастей Х зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х ранее судимого:

00.00.0000 года Свердловским районным судом Х (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи от 00.00.0000 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в Х при следующих обстоятельствах.

В период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года ФИО2 совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО4 №1 в арендуемом автосервисе «Customs Free Area», расположенном по адресу: Х стр. 3 Х, оказывали услуги по ремонту автомобилей.

Так, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в дневное время ФИО2 находился по месту своей работы в автосервисе по указанному выше адресу, где увидел на интернет-сайте «Е 92.RU» объявление А4, постоянно проживающего в Х края, о желании последнего приобрести автоматическую коробку передач «GPPA» для автомобиля «Honda СR-V», и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств А4 Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года в дневное время ФИО2 позвонил А4 по указанному в объявлении номеру телефона и предложил последнему заключить с ИП «ФИО4 №1» (Поставщик), которого в известность о своих преступных намерениях не поставил, договор поставки автоматической коробки передач (далее, АКПП) «GPPA» для автомобиля «Honda СR-V», обязуясь исполнить данный договор, приобрести для А4 (Покупатель) автоматическую коробку передач «GPPA» и обеспечить ее отгрузку в адрес последнего. В свою очередь А4 должен был до момента отгрузки произвести оплату стоимости товара и услуг по его доставке в размере 22 000 рублей, однако на самом деле ФИО2 не намеревался приобретать для А4 указанную коробку передач и исполнять обязательства по ее доставке последнему, а имел намерение похитить путем обмана денежные средства А4 Будучи обманутым ФИО2 и не догадываясь о его преступных намерениях, А4 согласился на предложение ФИО5 заключить с ИП «ФИО4 №1» договор поставки АКПП «GPPA» для автомобиля «Honda СR-V» и произвести предоплату в размере 22 000 рублей, для чего попросил своего отца А15, постоянно проживающего в Х, встретиться с ФИО2 для заключения от имени покупателя А4 с поставщиком ИП «ФИО4 №1» договора поставки АКПП «GPPA» для своего автомобиля и расчета с поставщиком, передал тому деньги в размере 22 000 рублей, о чем уведомил ФИО2 Далее, в тот же день около 16 часов А15 приехал в автосервис «Customs Free Area», расположенный по названному выше адресу, где встретился с ранее незнакомым ФИО2, поясняя последнему, что приехал по поручению покупателя А4 для расчета с поставщиком. Около 16 часов 10 минут того же дня, ФИО2, продолжая исполнять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих А4, находясь в том же автосервисе, действуя от имени ИП «ФИО4 №1», которого в известность о своих преступных намерениях не поставил, составил договор поставки от 00.00.0000 года без номера, согласно которому поставщик ИП «ФИО4 №1» в срок до 00.00.0000 года обязался поставить покупателю А4 автоматическую коробку передач «GPPA» для автомобиля «Honda СR-V», общей стоимостью 22 000 рублей, на самом деле не намереваясь исполнять данный договор и покупать для последнего указанную АКПП, а имея намерение похитить путем обмана денежные средства А4

Продолжая исполнять свой преступный умысел, с целью усыпить бдительность А15 и не вызвать у него подозрений в обмане, ФИО2 подписал данный договор от имени ИП «ФИО4 №1», не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, направленных на хищение путем обмана денежных средств А4 А15, будучи обманутым ФИО5, и не догадываясь о его преступных намерениях, в тот же день и время, и находясь в том же автосервисе, передал ФИО2 в счет оплаты стоимости товара и услуг по его доставке денежные средства в размере 22 000 рублей, принадлежащие А4, а ФИО2 их принял, передав последнему вышеназванный договор поставки, заверив А15 об исполнении в срок до 00.00.0000 года обязательства по нему, а именно приобретет и отправит в адрес покупателя А4 автоматическую коробку передач «GPPA» для автомобиля «Honda СR-V», на самом деле не намереваясь данные обязательства исполнять, тем самым ФИО2 похитил путем обмана денежные средства А4 в размере 22 000 рублей. Далее, ФИО2 обязательства по приобретению и отправке в адрес покупателя А4 автоматической коробки передач «GPPA» для автомобиля «Honda СR-V» не исполнил, а полученными денежными средствами А4 распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время ФИО2 находился по месту своей работы в автосервисе «Customs Free Area», по адресу: Х «и» стр. 3 Х, куда приехал ранее ему незнакомый Потерпевший №1 и поставил на ремонт свой автомобиль «Мазда 6», договорившись с ФИО2 о ремонте двигателя данного автомобиля.

00.00.0000 года в дневное время ФИО2 в ходе переписки со Потерпевший №1 узнал, что последний хотел бы приобрести контрактную механическую коробку передач (далее, МКПП) и произвести ее замену, то есть, установить приобретенную контрактную МКПП в свой автомобиль марки «Мазда 6». После чего, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, около 11 часов 17 минут того же дня, ФИО2, действуя с корыстной целью, в ходе переписки со Потерпевший №1 заверил последнего, что приобретёт для автомобиля Потерпевший №1 контрактную МКПП и установит ее, и в счет предварительной оплаты стоимости МКПП и услуг по ее установке попросил Потерпевший №1 передать ему 15 000 рублей, на самом деле не намереваясь ее приобретать, а имея намерение похитить путем обмана денежные средства последнего. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО2, веря в правдивость его слов, и не догадываясь о его преступных намерениях, согласился на предложение ФИО2 о передаче последнему денежных средств для приобретения контрактной МКПП для своего автомобиля «Мазда 6». ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, 00.00.0000 года около 09 часов 09 минут, действуя с корыстной целью, в ходе переписки со Потерпевший №1 попросил последнего перевести на расчетный счет У банковской карты У, открытой на имя матери ФИО2 - ФИО6 А29 Альбинаса, которой ничего не было известно о преступных намерениях ФИО2, 15 000 рублей, якобы для приобретения МКПП для автомобиля Потерпевший №1, на самом деле не намереваясь ее приобретать, а имея намерение похитить принадлежащие ему денежные средства путем обмана. Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО2, веря в правдивость его слов, и не догадываясь о его преступных намерениях, в тот же день около 09 часов 23 минут осуществил посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» операцию по переводу 15 000 рублей с расчетного счета У банковской карты У, открытой на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе У Сбербанка России по адресу: Х, пр. им. газ. Красноярский рабочий, Х, на расчетный счет У банковской карты У, открытой на имя ФИО6 А29 Альбинаса, в дополнительном офисе У Сбербанка России, по адресу: Х, тем самым получив возможность распорядиться денежными средствами Потерпевший №1, ФИО2 похитил их путем обмана. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими действиями значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, в один из дней июля 2019 года, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, реализуя который, он разместил на интернет-сайте «Е 92.RU» объявление с номером своего телефона о приобретении и доставке в адрес заказчика различных контрактных комплектующих деталей и запасных частей для автомобилей.

В один из дней июля 2019 года, но не позднее 00.00.0000 года, по данному объявлению ФИО2 позвонил А16 с вопросом о приобретении контрактного двигателя внутреннего сгорания для автомобиля марки «Мазда Фамилия», государственный номер У регион, владельцем которого является его супруга А5 ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, предложил А16 приехать в автосервис «Customs Free Area» по адресу: Х Х и договориться о заказе. А16, будучи обманутым ФИО2, и не догадываясь о его преступных намерениях, 00.00.0000 года вместе со своей супругой А5 приехали по указанному адресу, где ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, предложил А16 и А5 не приобретать контрактный двигатель для автомобиля последней, а произвести его ремонт в данном автосервисе, обещая, что ремонт двигателя вместе с покупкой и заменой запчастей составит 30 000 рублей, что будет дешевле покупки контрактного двигателя, на самом деле, не намереваясь производить ремонт двигателя указанного автомобиля, а имея намерение похитить путем обмана чужие денежные средства.

А16 и А5, будучи обманутыми ФИО2, веря в правдивость его слов, и не догадываясь о его преступных намерениях, 00.00.0000 года в дневное время привезли и поставили для ремонта в автосервисе «Customs Free Area» по названному выше адресу, принадлежащий А5 автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный номер У регион. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, в тот же день около 10 часов 30 минут, находясь в своем автосервисе попросил А5 произвести предоплату в размере 10 000 рублей якобы для приобретения комплектующих деталей для двигателя данного автомобиля, на самом деле, не намереваясь приобретать детали для двигателя указанного автомобиля, а имея намерение похитить путем обмана денежные средства А5

Будучи обманутой ФИО2, веря в правдивость его слов, и не догадываясь о его преступных намерениях, около 10 часов 30 минут того же дня, А5, находясь возле автосервиса «Customs Free Area», по указанному выше адресу, передала ФИО2 10 000 рублей, который принял их у А5, на самом деле не намереваясь приобретать детали для двигателя автомобиля А5, тем самым, похитил путем обмана денежные средства А5

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств А5, 00.00.0000 года ФИО2 позвонил А16 и попросил произвести предоплату в размере 15 000 рублей, якобы для приобретения комплектующих деталей для двигателя автомобиля А5, на самом деле не намереваясь приобретать детали для двигателя указанного выше автомобиля, а имея намерение похитить путем обмана денежные средства А5 Будучи обманутыми ФИО2 и веря в правдивость его слов, и не догадываясь о его преступных намерениях, 00.00.0000 года около 10 часов 15 минут А16 и А5 приехали по адресу Х стр. 3 Х, где, находясь возле автосервиса «Customs Free Area», А5 передала ФИО2 15 000 рублей, а ФИО2 принял их у А5, тем самым, он похитил путем обмана денежные средства А5 После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, 00.00.0000 года в дневное время позвонил А16 и заверил последнего, что уже приобрел для их автомобиля «Мазда Фамилия» часть деталей, и вновь попросил произвести предоплату для приобретения комплектующих деталей необходимых для ремонта двигателя автомобиля А5 и перечислить 10 000 рублей на расчетный счет У банковской карты У, открытой на имя своей матери ФИО6 А29Альбинаса, которой ничего не было известно о преступных намерениях ФИО2, на самом деле, не намереваясь приобретать детали для двигателя автомобиля А5, а имея намерение похитить путем обмана принадлежащие А5 деньги. Будучи обманутым ФИО2, веря в правдивость его слов, и не догадываясь о его преступных намерениях, А16 сообщил А5 о просьбе ФИО2 о переводе денег в размере 10 000 рублей для покупки комплектующих деталей для ремонта двигателя её автомобиля, которая веря в правдивость слов ФИО2 и не догадываясь о его преступных намерениях, в тот же день около 15 часов 50 минут пришла в офис ПАО Сбербанка России У, на Х, где через банкомат произвела операцию по переведу 10 000 рублей, находившихся на расчетном счете У банковской карты У, открытой на имя её сына А17 в офисе ПАО Сбербанка России У, на Х, на расчетный счет У банковской карты У, открытой на имя ФИО6 А29Альбинаса, в дополнительном офисе У Сбербанка России по адресу: Х, которой ничего не было известно о преступных намерениях ФИО2, тем самым получив возможность распорядиться деньгами А5, ФИО2 похитил их путем обмана.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, 00.00.0000 года в дневное время позвонил А16 и заверил последнего, что якобы уже приобрел для их автомобиля «Мазда Фамилия» часть деталей и вновь попросил произвести предоплату якобы для приобретения комплектующих деталей для ремонта двигателя автомобиля А5 и перечислить 8 000 рублей на расчетный счет на расчетный счет У банковской карты У, открытой на имя своей матери ФИО6 А29 Альбинаса, которой ничего не было известно о преступных намерениях ФИО2, на самом деле, не намереваясь приобретать детали для двигателя автомобиля А5, а имея намерение похитить путем обмана деньги последней.

Будучи обманутым ФИО2, веря в правдивость его слов и не догадываясь о его преступных намерениях, А16 сообщил А5 о просьбе ФИО2 о переводе 8 000 рублей для покупки комплектующих деталей, необходимых для ремонта двигателя её автомобиля, которая веря в правдивость его слов, и не догадываясь о его преступных намерениях, около 11 часов 28 минут того же дня пришла в офис ПАО Сбербанка России У, на Х, где через банкомат произвела операцию по переведу 8 000 рублей с расчетного счета У банковской карты У, открытой на имя её сына А17, в офисе ПАО Сбербанка России У на Х на расчетный счет У банковской карты У, открытой на имя ФИО6 А29Альбинаса, в дополнительном офисе У Сбербанка России по адресу: Х, которой ничего не было известно о преступных намерениях ФИО2, тем самым получив возможность распорядиться денежными средствами А5, ФИО2 похитил их путем обмана.

Таким образом, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФИО2 похитил путем обмана денежные средства А5 на общую сумму 43 000 рублей, причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФИО2 находился по месту своей работы в автосервисе «Customs Free Area» по адресу: Х, стр. 3 Х, где на улице возле указанного автосервиса стоял принадлежащий А5 автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный номер <***> регион, в подкапотном пространстве которого был установлен аккумулятор марки «Тitan 61R» стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий А5 Внезапно у ФИО2, в указанный выше период времени, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного аккумулятора из автомобиля марки «Мазда Фамилия», государственный номер <***> регион, А5 Реализуя свой преступный умысел, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, ФИО2, находясь по месту своей работы в вышеназванном автосервисе по адресу: Х, стр. 3 Х, осознавая, что его действия ни кем не замечены и носят тайный характер, так как владелец данного аккумулятора А5 отсутствовала в данном автосервисе и не могла ему воспрепятствовать, вытащил из подкапотного пространства вышеназванного автомобиля принадлежащий А5 аккумулятор марки «Тitan 61R» стоимостью 5 100 рублей, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее А5, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года в дневное время ФИО2 и А3 находились во дворе Х, где был припаркован автомобиль марки «Тойота Спринтер», владельцем которого является А3 ФИО2 в ходе разговора с ранее ему знакомой А3 узнал, что последняя хотела бы приобрести контрактный двигатель для указанного автомобиля. После чего, у ФИО2, находившегося во дворе дома по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих А3 Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года в дневное время ФИО2, действуя с корыстной целью, пообещал А3 приобрести для её автомобиля марки «Тойота Спринтер» у поставщика в Х, занимающегося продажей контрактных деталей, контрактный двигатель по цене 28 000 рублей, и в счет его оплаты и услуг по доставке в Х, попросил А3 передать ему 29 000 рублей, на самом деле не намереваясь приобретать контрактный двигатель для автомобиля А3, а имея намерение похитить путем обмана денежные средства, принадлежащие последней. Будучи обманутой ФИО2 и веря в правдивость его слов, не догадываясь о его преступных намерениях, А3 согласилась на предложение ФИО2 о передаче последнему денежных средств в размере 29 000 рублей для приобретения контрактного двигателя для своего автомобиля «Тойота Спринтер» и в тот же день, около 12 часов, находясь на улице у здания по Х А3 передала ФИО2 29 000 рублей. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день и время, находясь на улице у здания по Х, принял у А3 принадлежащие последней 29 000рублей, на самом деле не намереваясь приобретать контрактный двигатель для А3, тем самым, ФИО2 похитил путем обмана деньги А3 С полученными у А3 денежными средствами ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями А3 значительный материальный ущерб в размере 29 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал и показал, что действительно, путем обмана завладел денежными средствами А4, в размере 22 000 рублей, А5, в размере 43 000 рублей, Потерпевший №1, в размере 15 000 рублей, А3 в размере 29 000 рублей, а также тайно похитил аккумулятор из автомобиля «Мазда Фамилия», принадлежащий А5, стоимостью 5 100 рублей, при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Виновность ФИО2 по факту совершения им преступления в отношении А4, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А4, данными на следствии, о том, что он постоянно проживает со своей семьей в Х. 00.00.0000 года он решил приобрести коробку передач для своего автомобиля марки «Honda СR-V», в связи с чем разместил на сайте «Е 92.ru» объявление. 00.00.0000 года с ним связался ФИО5, который пояснил, что может продать ему указанную коробку передач, и направит ее транспортной компанией, на что он согласился. ФИО5 прислал ему на электронную почту договор поставки, согласно которому Поставщик в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 обязался в срок до 00.00.0000 года поставить автоматическую коробку передач (АКПП) для автомобиля марки «Honda СR-V» в Х, за что он должен был заплатить 22 000 рублей. В тот же день примерно в 15 часов его отец А15, постоянно проживающий в Х, привез ФИО5 наличные деньги 22 000 рублей по адресу: г. Х Свободный, Х и передал деньги ему в руки, а ФИО2 передал отцу экземпляр договора поставки, без номера, от 00.00.0000 года, в котором значилось, что поставщик в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 №1 обязался в срок до 00.00.0000 года поставить (АКПП) для автомобиля марки «Honda СR-V» по месту жительства покупателя. В последствии данный товар ему не был поставлен, и ФИО5 свои обязательства перед ним не выполнил. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей и он имеет на иждивении двоих малолетних детей (том У л.д.179-181).

Показаниями свидетеля А18, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года ее супругу А4 потребовалась коробка передач для автомобиля «Honda СR-V», в связи с чем тот 00.00.0000 года на сайте «е 92.ru» разместил об этом объявление. С ним связался ФИО5, который пояснил, что может продать ему указанную коробку передач, направив её транспортной компанией, на что её муж согласился. ФИО5 прислал им на электронную почту договор, согласно которому 00.00.0000 года указанный товар – (АКПП) для автомобиля марки «Honda СR-V» должна была быть поставлена в Краснодар, за это А4 должен был заплатить 22 000 рублей. 00.00.0000 года примерно в 15 часов отец ее мужа - А15, постоянно проживающий в Х, привез ФИО5 22 000 рублей по адресу: Х и передал деньги ему в руки. После чего, они периодически звонили ФИО2 по номерам: У, У, который по началу отвечал, что товар уже отправил, и называл транспортную компанию «ПЭК», однако, когда они позвонили в указанную компанию, то им сообщили, что указанный товар в их адрес данной компанией не отправлялся. Им с мужем стало понятно, что ФИО2- мошенник и до настоящего времени последний им так и не поставил указанный товар и денег не вернул (том У л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля А15, данными в суде, о том, что у него есть сын А4, проживающий со своей семьей в Х. В июле 2019 года сын обратился к нему с поручением передать деньги фирме для приобретения автоматической коробки передач на свой автомобиль марки «Хонда», которую он сын нашел через интернет. Также сын дал номер телефона ФИО2, назвал адрес автосервиса, о встрече с которым он (А15) договорился. Об условиях сделки с ФИО5 сын договорился сам. Он нашел деньги для наличного расчета, прибыл в автосервис, расположенный в Х, и там же передал денежные средства ФИО2 Они оформили договор, приходный кассовый ордер. Все документы он фотографировал и отправил сыну. По выходу из автосервиса он сделал его фотофиксацию, а также автомобилей, стоящих рядом с ним. В дальнейшем, в разговоре с сыном он узнал, что ФИО2 не выполняет свои обязательства по поставке АККП, только обещает. ФИО2 должен был предоставить АККП в течение нескольких дней и направить в Х. На данный момент ФИО2 деньги не вернул, (АКПП) не поставил. Позже он передал сделанные фотографии автосервиса следователю.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными на следствии, о том, что летом 2019 года ФИО2 предложил ему начать совместную предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей. Поскольку он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то его участие в данной деятельности было необходимо для официального приобретения различных комплектующих деталей, необходимых для ремонта автомобилей через его ИП. ФИО2 нашел помещение для ведения данной деятельности - снял у своего знакомого в аренду автосервис, расположенный по адресу: Х стр. 3 Х, где в начале лета они начали совместную предпринимательскую деятельность по оказанию услуг по ремонту автомобилей. Они с ФИО2 распределили обязанности таким образом, что он (ФИО4 №1) выполнял обязанности снабженца, а работу с заказчиками, ремонт и получение финансовых средств от клиентов за оказанные услуги вёл лично ФИО2 Он передал ФИО2 печать «ИП ФИО4 №1», которая находилась в данном автосервисе в свободном доступе, в подсобной комнате на письменном столе, и ею мог воспользоваться как ФИО6, так и работники данного автосервиса. Кроме того, они с ФИО2 заготовили несколько типовых бланков договоров поставки, в которых продавцом значился ИП ФИО4 №1 и он подписал несколько таких бланков своей подписью от имени продавца на случай его отсутствия в Красноярске, если бы была необходимость в составлении такого договора с клиентом для поставки ему товара. По обстоятельствам заключения договора поставки автоматической коробки передач «GPPA», имевшего место 00.00.0000 года в автосервисе по Х стр.3 Х для автомобиля марки «Хонда CRV», пояснил, что данный договор им не составлялся и обстоятельства его заключения ему не известны. В договоре поставки от 00.00.0000 года подпись на строчках «ИП ФИО4 №1» и «от имени поставщика ИП «ФИО4 №1» выполнена не им и ему не принадлежит, это видно визуально, так как у него совсем другой росчерк подписи. Осенью-зимой 2019 года он забрал у ФИО2 печать ИП «ФИО4 №1», так как к тому времени их совместная деятельность по ремонту автомобилей прекратилась и он перестал общаться с ФИО2 (том У л.д. 222-223).

Показаниями свидетеля А19, данными на следствии, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», в обязанности которого входит раскрытие преступлений, имеющих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, установление личности и задержание подозреваемых, оперативное сопровождение уголовных дел. В сентябре 2019 года в его производство поступил материал доследственной проверки по заявлению А4, постоянно проживающего в Х крае. Из заявления А4, направленного 00.00.0000 года в интернет-приемную прокуратуры Х, следовало, что 00.00.0000 года на сайте по поиску запчастей «Е 92. RU.» последним был размещен запрос о поставке в его адрес (АКПП) для автомобиля «Хонда CR-V», на который поступило предложение от ИП «ФИО4 №1» о возможности поставки указанной запчасти, стоимостью 22 000 рублей. 00.00.0000 года его представителем была произведена 100% оплата данной запчасти представителю ИП «ФИО4 №1» - ФИО2 и заключен договор поставки. С 00.00.0000 года между заявителем А4 и А20 проводились регулярные коммуникации по телефонам У, У и в интернет-переписке с целью уточнения даты отгрузки, наименования компании-перевозчика и номера накладной оплаченной запчасти, но поставщик точную информацию об этом не сообщал. В срок поставки товара, согласно заключенного договора -00.00.0000 года информации о проведенной отгрузке и дате поставки оплаченного товара, продавцом предоставлено не было, и А4 в тот день направил в адрес ИП «ФИО4 №1» по электронной почте и почтовым отправлением письменную претензию с требованием возврата денежных средств в размере 22 000 рублей. Из заявления А4 следовало, что в конце июля 2019 года от ФИО2 поступила информация о невозможности поставки указанной запчасти по причине наличия нерешенных проблем и обещании вернуть указанную денежную сумму до 00.00.0000 года, однако в указанный срок возврат денег не был осуществлен, и с 08 августа ФИО2 перестал выходить с А4 на связь, на телефонные звонки последнего не отвечал. Заявитель А4 просил провести проверку деятельности ИП «ФИО4 №1» и в случае обнаружения в действиях ФИО2 и ФИО4 №1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, привлечь последних к уголовной ответственности. Работая по данному заявлению, им был направлен запрос по указному в заявлении А4 адресу об опросе последнего, однако ответа на данный запрос не поступило. Кроме того, он установил, что абонентскими номерами: У, У пользуется ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, зарегистрированный по адресу: Х44, которого он пригласил для опроса в ОПУ, тот 00.00.0000 года год был им опрошен, отобрано письменное объяснение. Из пояснений ФИО2 следовало, что летом 2019 года он (ФИО2) разместил в сети интернет на портале «Е 92» объявление о продаже б\у автоматической коробки передач (АКПП), в тот момент он занимался ремонтом автомобилей, у него был свой автосервис, по Х, стр.3, когда ему на сотовый телефон позвонила незнакомая ему женщина, находившаяся в Х, впоследствии узнал, что ее фамилия А31, и сообщила, что хотела бы приобрести бывшую в употреблении АКПП для автомобиля марки « Хонда CRV». Из объяснения ФИО6 следовало, что у него имелась возможность продать данной женщине нужную ей коробку передач и он сообщил об этом последней. К нему в автосервис приехал знакомый А31 и передал ему 22 000 рублей в счет оплаты нужной детали, он составил договор поставки, который направил на электронный адрес А31, договор был составлен от имени ИП ФИО4 №1, который в указанное время являлся его компаньоном. ФИО2 пояснил, что на момент его опроса, то есть на 00.00.0000 года он не смог подыскать необходимую АКПП и не смог вернуть заказчику оплаченные за поставку указанного товара деньги в размере 22 000 рублей, так как сменил телефон и утерял данные покупателя. На его вопрос, как он (ФИО2) распорядился полученными от представителя А31 деньгами, ФИО2 пояснил, что потратил их на другие запчасти, которые были ему необходимы при выполнении работ в автосервисе и обязался вернуть данному заказчику полученные денежные средства в полном объеме. Пояснения ФИО6 были им дословно записаны и по окончании опроса ФИО6 с ними ознакомился путем личного прочтения, о чём им была сделана запись и поставлена личная подпись. Также при этом он сообщил ФИО2 номера телефонов заявителя А4 и его супруги А18, чтобы тот свое обещание смог выполнить и вернуть А31 полученные от них деньги в указном размере (том У л.д. 224-225).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Обращением А4 от 00.00.0000 года, в котором последний изложил обстоятельства приобретения у ФИО2 автоматической коробки передач «GPPA» для своего автомобиля «Honda СR-V», стоимостью 22 000 рублей, 00.00.0000 года согласно заключенного между ними договора поставки, который ФИО2 не исполнил, деньги не вернул, причинив своими действиями А4 значительный ущерб (том У л.д. 77-78);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший А4 выдал договор поставки от 00.00.0000 года, скриншоты электронной переписки, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 190-192, 193-196,197,198-215);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель А15 выдал копию фотоснимка с изображением автосервиса по Х стр. 3 Х от 00.00.0000 года, копию договора поставки от 00.00.0000 года без номера, копию претензии по договору поставки от 00.00.0000 года, скриншоты электронной переписки, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 133-135, 136-139, 140-157);

- Ответом ПАО Сбербанк России от 00.00.0000 года о предоставлении выписки движения денежных средств за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по р\счету банковской карты на имя ФИО6 А29 Альбинаса, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 196-197,198,199,200).

Виновность ФИО2 по факту совершения им преступления в отношении Потерпевший №1, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, том, что он имеет в собственности легковой автомобиль марки «Мазда 6», государственный номер У, который в июле 2019 года сломался. Он воспользовался Интернет-платформой «Е.92», оставил там свою заявку на замену двигателя, откликнулось несколько фирм, в том числе фирма ФИО2 Он связался с ФИО6ым по номеру телефона, указанному на сайте, с ним же договорились о встрече, в ходе которой он передал свой автомобиль в автосервис ФИО6, который располагался по адресу: Х, строение 3. При первоначальном разговоре они договорились о замене двигателя, однако ФИО2 убедил его, что в замене двигателя нет необходимости, его можно отремонтировать, ориентировочно обозначил стоимость услуг, на что он (Потерпевший №1) он согласился. Когда автомобиль уже был в автосервисе, он решил поменять в нем механическую коробку передач (МКПП). Об этом он сообщил ФИО6 и тот предложил свои услуги по ее замене - заказе новой МКПП и ее поставке, стоимостью 15 000 рублей. Данную сумму он (Потерпевший №1) перевел на счет банковской карты матери ФИО6. Какой-либо расписки с ФИО6 за получение денежных средств он не брал и договор на оказание услуг с ФИО6ым не заключал, все было по устной договоренности. Когда автомобиль находился в автосервисе, они периодически связывались по телефону, ФИО6 говорил о готовности автомобиля, но МКПП еще доставлена была, ее ФИО6 только заказал, она оплачена. Также ФИО6 сообщал, что осуществлена поставка МКПП, но у нее был треснутый корпус и предложил ему заказать другую, пояснял, что будет разбираться с поставщиком и транспортной компанией. В дальнейшем оказалось, что двигатель отремонтирован был ФИО6ым некачественно, его он вновь поставил в автосервис, попросил исправить неполадки и произвести замену МКПП. По прошествии какого-то времени, он созванивался с ФИО6ым и в начале сентября 2019 года последний сообщил о своем задержании сотрудниками полиции. Тогда он приехал в автосервис ФИО6, где увидел женщину армянской национальности и одного из работников сервиса ФИО7 (А3), ФИО6 там не было, его (Потерпевший №1) автомобиль стоял в разобранном состоянии. Ашот (А3) разговаривал с ФИО2 по телефону, они ругались, как они сообщили, мать ФИО7 передала ФИО2, деньги за ремонт двигателя и у них произошла аналогичная ситуация, как и у него, их тоже обманул ФИО2 Он сам позвонил ФИО6 и тот сказал, что находится в РОВД Х, куда он с Ашотом (А3) и его матерью поехали. Там им сообщили, что никакого ФИО2 у них нет и никогда не было, после чего они разъехались. Он забрал свой автомобиль и связывался с ФИО2, тот постоянно деньги обещал отдать, которые так не вернХ других потерпевших он узнал о написании ими заявления в полицию.

Показаниями свидетеля А21 Альбинаса, данными на следствии, о том, что по адресу: Х44, она проживает со своей семьей: мужем А22, младшим сыном ФИО2 и его женой А23 Фамилии потерпевших А5, А4, Потерпевший №1 ей не знакомы. С А3 она знакома. О том, что её сын А8 (ФИО6) путем обмана похитил принадлежащие указанным лицам денежные средства узнала в ходе допроса. Она являлась держательницей банковской карты ПАО Сбербанк России Виза У*****1416, которую по просьбе сына А8 она передала последнему в пользование. Чем конкретно в 2019г. занимался её сын (ФИО6) и где работал, она не знает, только слышала, что он работал где-то в автосервисе (том У л.д. 78-79).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от 00.00.0000 года, согласно которому последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2, который в июле 2019 года похитил путем обмана принадлежащие ему денежные средства в размере 15 000 рублей, причинив своими действиями значительный ущерб (том У л.д. 233);

- Протоколом очной ставки от 00.00.0000 года, согласно которому Потерпевший №1 в присутствии ФИО2 подтвердил свои показания по обстоятельствам передачи ему (ФИО2) денежных средств в размере 15 000 рублей для приобретения контрактной МКПП (том У л.д. 241-249);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал чеки «Сбербанк-Онлайн» от 00.00.0000 года от 00.00.0000 года, цветные скриншоты электронной переписки между ним (Потерпевший №1) и ФИО2 в социальном мессенджере «WhatsApp», которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 241-242, том У л.д.1-3, 4-14);

- Ответом ПАО Сбербанк России от 00.00.0000 года о предоставлении выписки движения денежных средств за 00.00.0000 года по р\счету банковской карты на имя Потерпевший №1, согласно которому банковская карта У оформлена на имя Потерпевший №1, 00.00.0000 года года рождения, открыта 00.00.0000 года; отчет о движении денежных средств – 00.00.0000 года в 05:23:05 ( время Московское) имела место транзакция с карты У через Сбербанк-онлайн 15 000 рублей, на карту У, открытую на имя ФИО6 А29Альбинаса. Данный ответ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 16-17, 18, 19-21).Виновность ФИО2 по факту совершения им мошенничества, кражи имущества А5, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А5, данными в суде, о том, что она имеет в собственности легковой автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный номер <***> регион, 1994 года выпуска. Весной 2019 года в работе двигателя автомобиля появились проблемы и она с супругом начала искать специалиста для его ремонта. В интернете нашли сайт, где было указано, что автосервис может доставить подходящий двигатель для ее автомобиля, ее супруг позвонил по номеру телефона, указанном в объявлении. Супругу ответил молодой человек, который представился А8 (ФИО6) и согласился им помочь. 00.00.0000 года они приехали в автосервис к ФИО6 по адресу: Х стр.3. В автосервисе ФИО6 порекомендовал отремонтировать старый двигатель, уверял, что детали доставят своевременно и указал стоимость запчастей в размере 30 000 рублей. Договорились об оплате до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года они привезли автомобиль на эвакуаторе в автосервис, их встретил ФИО6, также они привезли новый аккумулятор марки «Титан 61Р» и установили его в свой автомобиль. ФИО6 попросил произвести оплату деталей и она передала ему 10 000 рублей, при этом спросила, будет ли чек или расписка о получении денежны средств, на что ФИО6 ответил, что работает на доверии и устной договоренности, поэтому они не стали настаивать на расписке. 00.00.0000 года ФИО6 позвонил ее супругу и сказал о необходимости внесения 15 000 рублей для покупки запчастей. 00.00.0000 года она лично передала ФИО6 15 000 рублей, никаких расписок также не отбирала. 00.00.0000 года ФИО6 позвонил ее супругу и попросил заплатить еще 10 000 рублей путем перечисления на банковскую карту и в тот же день она перевела ему недостающую сумму. Через несколько дней ФИО6 позвонил и сообщил о готовности автомобиля, однако ему нужно было 8 000 рублей. Она пошла в Сбербанк и перевела ему также на карту 8 000 рублей. В последствии ФИО6 стал говорить, что ее автомобиль не готов и требуется время для его ремонта. Они с супругом неоднократно звонили ФИО6, но тот не отвечал на их звонки. 00.00.0000 года они приехали в автосервис и увидели, что он закрыт, ее автомобиль стоял на прежнем месте, его двери были открыты, под капотом отсутствовал двигатель, АКПП и аккумулятор. В последствии они встречались с ФИО6ым, который обещал выполнить работу, но так ничего и не сделал. Уже 00.00.0000 года она обратилась с заявлением в полицию, при этом автомобиль оставался в автосервисе. Через некоторое время ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что нужно забрать автомобиль, так как бокс разбирают. 00.00.0000 года супруг приехал в автосервис и забрал автомобиль на эвакуаторе, в нем отсутствовали аккумулятор, передние колеса, и другие детали, в салоне был мусор. Денежные средства по просьбе ФИО6 она переводила по номеру телефона, который привязан к банковской карте его матери, с банковской карты своего сына. Таким образом, ей причинен имущественный ущерб по факту мошенничества ФИО6 на общую сумму - 43 000 рублей, по факту кражи аккумулятора – в размере 5 100 рублей, который является для нее значительным по каждому из преступлений.

Показаниями свидетеля А16, данными в суде, о том, что он со своей супругой А5 хотели поменять двигатель на ее автомобиле марки «Мазда Фамилия», для чего в интернете они нашли сайт «Е.92». По номеру телефону, указанном в объявлении, он позвонил, ему ответил молодой человек А8 (ФИО6), которому объяснил, что конкретно нужно поменять в автомобиле его супруги и тот предложил встретиться. С супругой они приехали в автосервис по адресу: Х, стр.3, их встретил ФИО2, который гарантировал, что возьмется за ремонт. 00.00.0000 года он с супругой привез автомобиль на эвакуаторе в автосервис ФИО6, у них с собой был новый аккумулятор и первоначальная сумма на ремонт. ФИО6 встретил их, они установили аккумулятор в автомобиль. ФИО6 сказал, что деньги на запчасти в размере 28 000 рублей ему нужно передать сразу, а за работу можно рассчитаться, когда ремонт будет выполнен, назначил срок работы одну неделю, супруга передала ФИО6 деньги в размере 10 000 рублей, ключи от автомашины и они уехали. В следующий раз они приехали и передали ФИО6 15 000 рублей, при этом автомобиль супруги стоял на том же месте, под капотом уже не было нового аккумулятора. В тот же день по его (ФИО8) вызову приехал ФИО6, у которого он спросил про аккумулятор. ФИО6 сообщил, что в автосервисе не так давно была кража, поэтому он забрал аккумулятор к себе на сохранность. Через какое-то время ФИО6 звонил и попросил перевести ему еще 10 000 рублей. Вечером с супругой они приезжали посмотреть на процесс работы, но сервис был закрыт, автомобиль по-прежнему стоял на дороге возле сервиса. Затем он вновь позвонил ФИО6, который сообщал, что не успевает и ему еще нужно время. В последствии ФИО6 сам звонил, говорил, что едет за запчастями и ему нужно еще 8 000 рублей. Его супруга с карты своего сына перевела ФИО6 8 000 рублей на банковскую карту матери последнего, после чего никаких звонков от ФИО6 больше не поступало, на их с супругой звонки тот отвечал, что не успевает закончить работу. Всего за ремонт автомобиля его супруги ФИО6 они заплатили 43 000 рублей. Когда супруга написала заявление в полицию, ей позвонил сотрудник и сказал, что автосервис ФИО6 обокрали, украли АКПП, двигатель другие детали от их автомобиля. После чего, он (ФИО8) приехал в автосервис, сотрудник полиции уже ждал его, аккумулятора, передних колес у автомобиля не было, он выглядел как груда металла, в салоне валялся разный мусор. В присутствии сотрудника полиции он сделал видеозапись, сфотографировал состояние автомобиля. Никаких работ с автомобилем произведено не было. Каких-либо документов с ФИО2 не оформлялось. Вернуть переданные ему денежные средства ФИО6 не предлагал.

Показаниями свидетеля А24, данными на следствии, о том, что с 2017 года по август 2019 года он проживал в Х и снимал квартиру по адресу: Х. В июле 2019 года в интернете на сайте «HeadHunter.ru» он увидел объявление о том, что в «СТО» (станция технического обслуживания) требуются сотрудники, расположенное по адресу: г. Х Свободный, Х стр. 3, рядом с парковкой. С 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он работал в данной СТО неофициально слесарем по ремонту автомобилей. Когда трудоустраивался, то общался с мужчиной по имени А8 (ФИО6), который ему сообщил, что является индивидуальным предпринимателем. Вместе с ним в данном СТО работал мужчина по имени Ашот (А3), и указанный А8 (ФИО6). В его обязанности входил ремонт и обслуживание автомобилей. Машин приезжало в данное СТО много, владельцы оставляли машины на территории парковки СТО, со всеми владельцами автомобилей общался непосредственно сам А8 (ФИО6), а они с Ашотом (А3) осуществляли ремонт. А8 (ФИО6) сообщал им с А39 (А3), что необходимо делать с каждой из машин, то есть что именно следовало ремонтировать. Все запчасти приобретал А8 (ФИО6), а они с Ашотом (А3) производили замену и устанавливали детали. На вопрос следователя, как он представлялся, когда устраивался в данное СТО, пояснил, что при трудоустройстве называл свои настоящие персональные данные. Возможно, А8 (ФИО6), который принимал его на работу, является ФИО2. В автосервисе кроме него, А38 (А3) и А8 (ФИО6) больше никто не работал. На вопрос следователя о том, что ему известно об обстоятельствах приема на ремонт автомобиля марки «Мазда фамилия», государственный номер У регион, пояснил, что на территории данного СТО находилось несколько автомобилей марки «Мазда». В двух автомобилях марки «Мазда 6» он лично осуществлял ремонт. Автомобиля марки «Мазда фамилия» он не видел на территории парковки СТО и сообщить какие-либо сведения о том разбирался ли двигатель автомобиля марки «Мазда фамилия» не может, так как не видел автомобиля и не работал с ним. 00.00.0000 года он уволился из данного СТО, поскольку А8 (ФИО6) не выплатил ему заработную плату, хотя они обговаривали с ним данный вопрос. Он понимал, что А8 (ФИО6) ему так и не заплатит за работу, так как долгое время обещал и постоянно отодвигал даты выплаты зарплаты. За время его пребывания на работе в данном СТО всего было отремонтировано несколько автомобилей, так как их с Ашотом (А3) работа напрямую зависела от А8 (ФИО6), ведь он привозил им детали, а когда их не было, то работы приостанавливались (том У л.д. 32-35).

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными на следствии, о том, что он знаком с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, который летом 2019 года предложил совместно с ним начать предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей. Поскольку зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, то его участие в данной деятельности было необходимо для официального приобретения через его ИП различных комплектующих деталей, нужных для ремонта автомобилей. ФИО2 нашел помещение для ведения данной деятельности - снял у своего знакомого в аренду автосервис, расположенный по адресу: Х стр.3 Х, где в начале лета они начали совместную предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей. Они с ФИО6ым распределили обязанности таким образом, что он выполнял обязанности снабженца, а работу с заказчиками, ремонт и получение финансовых средств от клиентов за оказанные услуги вёл лично ФИО2 В его обязанности входило приобретение расходного сопутствующего материала, а поиском деталей занимался ФИО2 У них имелись оптовые поставщики запчастей: «Автотрейд, «Роска» и др., у которых была доставка товаров по месту нахождения данного автосервиса, то есть данные поставщики сами привозили заказанную комплектующую деталь. В том случае, если нужно было искать запчасть по магазинам в Х, то поиском занимался ФИО2, последний нанял двух рабочих на должности автослесарей для осуществления ремонта машин клиентов. ФИО2 зарегистрировался на интернет-сайтах различных компаний, осуществляющих оптовую продажу комплектующих деталей к автомобилям, как ИП «ФИО4 №1» или как автосервис «Customs Free Area» (название придумал сам ФИО2), с видом деятельности «ремонт автомобилей» и посредством интернет-связи направлял туда запросы о наличии нужных деталей. Также ФИО6 зарегистрировался на интернет-площадке «Е.92», которая осуществляет приём заявок от клиентов о ремонте автомобилей, на которой он подыскивал потенциальных клиентов для работы данного автосервиса. Он не общался с клиентами и не знал условий, на которых они договаривались с ФИО2 о ремонте автомобилей, бухгалтерией, то есть, приём предоплаты и окончательный расчет с клиентами производил лично ФИО2 На вопрос об условиях ремонта автомобиля марки «Мазда Фамилия», государственный номер У регион, ответить ничего не смог, так как не занимался приемом данного автомобиля и его ремонтом, это не входило в круг его обязанностей. Он помнит только, что данный автомобиль находился возле указанного автосервиса некоторое время, а также данная машина находилась внутри данного автосервиса - на смотровой яме, автомобиль был в тот момент без колес. Ему было известно, что данная машина находилась в ремонте на яме, выкатить ее их автосервиса было нельзя ввиду отсутствия детали на переднем правой ступице, и требовалось приобрести какую-то деталь, которой не было в наличии. Кроме того, колеса были сняты по причине снятия приводов для демонтажа двигателя из подкапотного пространства данной машины. Он не присутствовал в автосервисе в тот момент, когда указанный автомобиль был возвращен владельцу сотрудниками полиции. Ему известно, что в октябре 2019 года данный автосервис был демонтирован. Летом 2019 года с разрешения ФИО2 он брал в пользование на несколько дней аккумулятор из находившегося на ремонте в автосервисе автомобиля, который через непродолжительное время вернХ, что это мог быть аккумулятор от автомобиля А5, но он его вернул ФИО6, цели хищения указанного аккумулятора я не имел, чужим аккумулятором воспользовался временно. Ему неизвестно, где и у кого находится аккумулятор от «Мазда Фамилия», государственный номер У, принадлежащий А5 (том У л.д. 222-223, том У л.д. 189-191).

Показаниями свидетеля А25, данными на следствии, о том, что он знаком с ФИО2 На территории торгово-промышленной базы по Х, стр. 3. В 2016 году он построил строение - автобокс, это было одноэтажное строение, стены которого обшиты профлистом. В период с 2016 года по 2018 года в данном автобоксе работали его знакомые автослесари, которые в 2018 году свою работу прекратили. Он подал объявление на интернет-сайте о сдаче в аренду данного помещения, указал свой телефон. В начале лета 2019 года ему позвонил ФИО2, последний задал вопрос на тему аренды указанного автобокса пояснил, что увидел его объявление. Он сообщил ему об условиях аренды данного автосервиса, на которые ФИО6 согласился, осмотрел автобокс, на лицевой стороне которого имелась название выполненное английскими буквами «СУ - сервис». Со слов ФИО2 он понял, что последний намерен был вести в данном автобоксе со своим товарищем деятельность по ремонту автомобилей. Он передал ФИО2 ключи от входной двери после чего в данный автобокс не приходил и за деятельностью ФИО2 не наблюдал. Согласно их договоренности ФИО2 должен был ежемесячно уплачивать ему по 5 000 рублей. В период с июня 2019 года по август 2019 года ФИО2 уплатил ему указанную сумму. Но с сентября 2019г. оплату аренды не произвел, и на его звонки не отвечал. Примерно в конце сентября 2019 года - начале октября 2019 года собственник земли потребовал демонтировать указанный автобокс, поскольку на землю, где находился данный автобокс у него появились строительные планы. Он позвонил ФИО2 и уведомил последнего о необходимости демонтажа, предложил ему забрать свое имущество и имущество клиентов из указанного бокса и погасить имевшуюся задолженность по аренде. ФИО6 пообещал ему произвести оплату аренды. Со слов собственика земли на которой находился данный автобокс, он уже знал, что ФИО6 на момент конца сентября 2019 года -начала октября 2019 года никакой деятельности по ремонту автомобилей не вел, и что его клиенты сами увозили свои поставленные на ремонт в данный автобокс машины. Он поручил демонтаж автобокса своему родственнику ФИО9 (том У л.д.140-143).

Показаниями свидетеля А26, данными в суде, о том, что по просьбе А25 в конце осени 2019 года он разбирал деревянный ангар, находящийся по Х, поскольку земельный участок находился в аренде и его необходимо было освободить. Ангар разбирали примерно месяц, внутри него находился японский легковой автомобиль, к автомобилю приезжал оперативный сотрудник с кем-то, фотографировали его с разных ракурсов. В последствии за этим автомобилем приехали, подняли его краном и увезли. Ангар представлял собой автосервис, высокое здание, внутри была смотровая яма. Вывозил из ангара, когда разбирали его плиты, деревянные доски, жестяные предметы, которые уже заржавели, автомобильную тележку. Разборка автосервиса уже проводилась, когда приезжали за автомобилем, стоящим внутри.

Показаниями свидетеля А27, данными в суде, о том, что в его производстве находился материал проверки по заявлению А5, согласно объяснениям последней, она передала 43 000 рублей и свой автомобиль ФИО2 для ремонта, который уклонялся от общения с ней и ремонт автомобиля не выполнил. Он пытался связаться с ФИО2, но его телефон был недоступен. Приезжал в автосервис, где ФИО2, работал, но он был закрыт, приезжал по месту регистрации последнего, но дверь квартиры ему никто не открыл. ФИО2 перезвонил ему и приехал в ОП У, написал явку с повинной, в которой признался, что ему передавали транспортное средство и деньги в размере 40 000 рублей, что он приобрел часть запчастей на 20 000 рублей, а остальные денежные средства потратил на собственные нужды. ФИО2 пояснил, что у него проблемы в личной жизни и что он закончит работу только через 10 дней. Они вместе поехали в автосервис, но там никого не было, только внутри стоял автомобиль А5, в котором не обнаружили мотора. В ОП У он взял у ФИО2 повторные объяснения и тот сообщил о своих намерениях рассчитаться с А5 В конце сентября 2019 года ФИО6 сказал, что его автосервис разбирают неизвестные лица, куда он приехал, автомобиль А5 был разбит, он стоял по середине сервиса, часть запчастей отсутствовала, а часть валялась внутри автомобиля. Он позвонил А5 и попросил забрать автомобиль. Приехал ее супруг и зафиксировал состояние автомобиля и забрал его на эвакуаторе.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными на следствии, о том, что Х» расположено по адресу: Х, и занимается разборкой бывших в эксплуатации автомобилей, продажей как б\у, так и новых деталей и запчастей. Она работает в ООО «Рыжов групп», где одновременно исполняет обязанности заместителя директора, менеджера, специалиста отдела кадров. С ФИО2 она знакома, последний работал у них в компании с осени 2018 года по февраль 2019 года сначала в должности разборщика автомобилей, затем в должности кладовщика. ФИО6 был уволен за попытку путем обмана руководства похитить денежные средства компании (том У л.д.143-144).

Показаниями свидетеля А21 Альбинаса, данными на следствии, о том, что по адресу: Х44, она проживает со своей семьей: мужем А22, младшим сыном ФИО2 и его женой А23 Фамилии потерпевших А5, А4, Потерпевший №1 ей не знакомы. С А3 она знакома. О том, что её сын А8 (ФИО6) путем обмана похитил принадлежащие указанным лицам денежные средства узнала в ходе допроса. Она являлась держательницей банковской карты ПАО Сбербанк России Виза У*****1416, которую по просьбе сына А8 (ФИО6) она передала последнему в пользование. Чем конкретно в 2019г. занимался её сын (ФИО6) и где работал, она не знает, только слышала от него, что он работал где-то в автосервисе (том У л.д. 78-79).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанных выше преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – строения У по адресу: Х, с участием ФИО2, на территории которого среди прочих обнаружен автомобиль» марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак <***> регион (том У л.д. 40-49);

- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в котором ФИО2 изложено собственноручное признание о том, что 00.00.0000 года он взял для осуществления ремонта двигателя автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак У регион, получив за него от А5 43 000 рублей для покупки запчастей, которые потратил на личные нужды (том У л.д. 63);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – участка местности, расположенного по адресу: Х с участием А16, на территории которого обнаружен автомобиль» марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак У регион, частично разукомплектованный (том У л.д. 66-72);

- Заявлением А5 от 00.00.0000 года, согласно которому она обратилась в ОП У и сообщила, что 00.00.0000 года она сдала свой автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак У регион, в автосервис по адресу: Х, строение 3, Ивану (ФИО6), который обещал произвести ремонт, в последствии автомашина так не была отремонтирована и разобрана, за что она ему заплатила 43 000 рублей, в автомашине отсутствовал аккумулятор, стоимостью 5 100 рублей (том У л.д. 30);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая А5 выдала CD-R диск с аудиозаписью разговора, состоявшегося между ФИО2, А16 и А5, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 97-98, 99-105, 106-107);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая А5 выдала выписку о состоянии вклада, 2 чека операции Сбербанк-Онлайн, копию гарантийного талона на аккумулятор, CD-R диск с видеозаписями, в 2 файлах и фотоснимками, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 145-146, 147-160, 161-162);

- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 выдал скриншоты переписки с А16, на 11 листах, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 200-201, 202-204, 205- 206);

- Ответом ПАО Сбербанк России от 00.00.0000 года о предоставлении выписки движения денежных средств за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года по р\счету банковской карты на имя А17, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д. 70-71, 72, 73-75);

- Протокол очной ставки от 00.00.0000 года, согласно которой свидетель А3 в присутствии ФИО2 подтвердил свои показания о том, что автомобиль марки «Мазда Фамилия», государственный номер У, загонялся внутрь автосервиса по распоряжению и с участием ФИО6. Он (А3) с А24 снял с указанного автомобиля коробку передач и оставил ее внутри автосервиса, двигатель ими не ремонтировался. Впоследствии автомашину А5 выкатили на улицу (том У л.д. 2-13);

- Протоколом очной ставки от 00.00.0000 года, согласно которому свидетель А16 в присутствии подозреваемого ФИО2 подтвердил свои показания в части передачи денег последнему на общую сумму 43 000 рублей на приобретение деталей для автомобиля марки «Мазда Фамилия», государственный номер У, его ремонта, который он с супругой оставил в автосервисе ФИО6, куда также был установлен новый аккумулятор, стоимостью 5 100 рублей. В последствии ремонт автомобиля произведен не был, денежные средства ФИО6ым не возвращены, аккумулятор похищен (том У л.д. 95-114).

Виновность ФИО2 по факту совершения преступления в отношении А3, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей А3, данными в суде, о том, что в конце августа 2019 года на ее автомобиле марки «Тойота Спринтер», 1998 года выпуска, сломался двигатель. Она с сыном А3 искала двигатель, но так нигде не нашла, в связи с чем сын предложил свою помощь, поскольку работал в автосервисе у ФИО2 В сентябре 2019 года к ее дому по адресу: Х, приехал сын с ФИО2 и после осмотра автомобиля сказал, что есть возможность заказать двигатель за 29 000 рублей с Х, который доставят в течение 2-3 дней, на что она согласилась. 00.00.0000 года она вместе с сыном (А3), ФИО6ым пошли в Сбербанк, расположенный по адресу: Х. При передаче ФИО2 денег они были втроем, она отдала деньги сыну (А3), а тот их сразу передал ФИО2, когда они поднялись по лестнице к банкомату. Затем она поставила свой автомобиль в автосервис к ФИО2 Никаких расписок ФИО2 в получении денежных средств ей не писал, она ему доверяла. Она звонила ФИО2, который раз обещал, что скоро все сделает. В последствии она ФИО2 неоднократно звонила уже с просьбой вернуть деньги, однако тот сообщал, что сидит в «Спецприемнике», потом - о своем отъезде в деревню. Каждый раз, когда она ФИО6 звонила, тот обещал вернуть деньги. После чего, она написала заявление в полицию. В ходе предварительного расследования уже следователю ФИО2 обещал вернуть деньги, который он получил от неё, а в последствии стал и вовсе отрицать и говорить, что она ему вообще не давала никаких денег. Вплоть до настоящего времени он ей деньги не вернул и автомобиль не отремонтировал. Таким образом, действиями ФИО2 ей причиненный имущественный ущерб на сумму 29 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она пенсионер.

Показаниями свидетеля А3, данными в суде, о том, что у его матери А3 сломался двигатель на автомобиле марки «Тойота Спринтер», самостоятельно они не могли найти запчасти на данный автомобиль, а так как он работал вместе с ФИО2, последний предложил ему (А3) свою помощь в приобретении двигателя. В сентябре 2019 года он с матерью (А3), ФИО2 пошли в Сбербанк для того, чтобы передать ФИО2 деньги на приобретение двигателя. Сначала его мать (А3) на улице около здания Сбербанка передала деньги в размере 29 000 рублей ему, а затем он вдвоем с ФИО2 по лестнице поднялись на второй этаж к банкомату, где он (А3) их передал ФИО2, а тот в свою очередь - положил их на чью-то банковскую карту. С ФИО2 они договора не заключали и расписку у него не отбирали. Однако двигатель в автомобиль ФИО2 так и не установил, хотя уверял, что уже отправил деньги своим партнерам в Х, заказал двигатель и ждет его доставки. После передачи ФИО6 денег он (А3) поддерживал с ним связь, звонил ему, тот каждый раз обещал вернуть деньги, который в конечном счете так и не вернул.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в суде, о том, что, когда он в начале сентября 2019 года приехал в автосервис к ФИО6, там он увидел женщину армянской национальности и одного из работников сервиса ФИО7 (А3). ФИО6 в автосервисе не было, при этом Ашот (А3) разговаривал с ним (ФИО2) по телефону, они ругались, как они сообщили, мать ФИО7 (А3) передала ФИО2 деньги за ремонт двигателя, который установлен не был и у них произошла аналогичная ситуация, как и у него, их тоже обманули. Он сам звонил ФИО6 и тот сказал, что находится в РОВД Х. Тогда он с Ашотом (А3) и его матерью поехали в РОВД Х, где им сообщили, что никакого ФИО2 у них никогда не было и нет.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Заявлением А3 от 00.00.0000 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6, 00.00.0000 года года рождения, который путем обмана приобретения контрактного двигателя для ее автомобиля марки «Тойота Спринтер» получил от нее 29 000 рублей, однако двигатель не приобрел, деньги не вернул, причиненный ей ущерб является значительным (том У л.д. 174);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка местности, расположенного по Х, с участием А3, пояснившей о том, что в начале сентября 2019 года она передала ФИО2 для приобретения контрактного двигателя 29 000 рублей, однако тот двигатель не приобрел, денег ей не вернул, считает, что последний похитил путем обмана принадлежащие ей деньги в размере 29 000 рублей, ущерб для нее является значительным (том У л.д. 203-207 );

- Протоколом очной ставки от 00.00.0000 года, согласно которой потерпевшая А3 в присутствии ФИО2 подтвердила свои показания по обстоятельствам передачи ему денежных средств в размере 29 000 рублей для приобретения контрактного двигателя для ее автомобиля «Тойота Спринтер» (том У л.д. 228-233);

- Протоколом очной ставки от 00.00.0000 года, согласно которому свидетель А3 в присутствии ФИО2 подтвердил свои показания по обстоятельствам передачи ФИО2 его матерью А3 денежных средств в размере 29 000 рублей для приобретения контрактного двигателя для ее автомобиля «Тойота Спринтер» (том У л.д. 235-240).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого ФИО2, данных им в суде, потерпевших А4, А5, Потерпевший №1, А3, свидетелей А15, А18, ФИО4 №1, А3, А24, А16, А27, А25, А26, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, заявлениями потерпевших, протоколами: осмотра места происшествия, очных ставок, выемок, осмотра предметов, документов, явки с повинной, иными доказательствами, изложенными судом выше.

Собранные по делу доказательства получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, которые полностью изобличают подсудимого в инкриминированных ему преступлениях. Оснований для иной оценки представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий ФИО2, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении последнего по всем фактам преступной деятельности, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОП У МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства не добыто. Органами предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО2 заявлялись какие-либо ходатайства в ходе предварительного расследования и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность собранных доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО2:

- По ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших А4, Потерпевший №1, А5, А3),

- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей А5).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 работает, в ККНД, ККПНД на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП У характеризуется не удовлетворительно, по прежнему месту учебы – исключительно положительно, состоит в фактических брачных отношениях и его гражданская супруга находится в состоянии беременности, на его иждивении находится её малолетний ребенок, а также его родители преклонного возраста, он имеет проблемы со здоровьем и ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам преступной деятельности), добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлениям в отношении А4, А5 - по факту мошенничества), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту хищения имущества Потерпевший №1), явку с повинной (по факту мошенничества в отношении А5), наличие малолетнего ребенка его гражданской супруги и беременность последней, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по факту мошенничества в отношении А5, по факту мошенничества в отношении А4, Потерпевший №1).

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 отсутствуют.

Учитывая изложенное, а, также принимая во внимание характер и общественную опасность преступлений, направленных против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по каждому из пяти фактов преступной деятельности).

Поскольку преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены в период испытательного срока по приговору Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года и относятся категории умышленных средней тяжести, то суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ при наличии совокупности названных выше смягчающих обстоятельств, а также принятия ФИО2 всяческих мер, направленных, в том числе на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, полного отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, в том числе, имеющего постоянное место жительства и регистрацию в Красноярске, работу, семью, малолетнего ребенка своей гражданской супруги на иждивении, то есть устойчивые социальные связи, а кроме того, фактическое отсутствие нарушений, возложенных судом обязанностей, как на условно осужденного (за исключением одного), приходит к выводу о возможности и целесообразности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору суда от 00.00.0000 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По уголовному делу потерпевшими Потерпевший №1, А3, А5, А4 заявлены исковые требования на суммы: 15 000 рублей, 29 000 рублей 166 100 рублей и 22 000 рублей соответственно.

Поскольку потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в ходе судебного разбирательства ФИО2 возмещен в полном объеме и тот отказался от своих исковых требований, то производство по нему подлежит прекращению.

Разрешая вопрос об исковых требованиях потерпевшего А15, суд принимает во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, а также тот факт, что в судебном заседании установлена виновность подсудимого в совершении преступления в указанной сумме, размер материального ущерба установлен и подтвержден документально, однако в ходе судебного разбирательства ФИО2 он возмещен в размере 11 000 рублей, поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При разрешения исковых требований А5 на сумму 166 100 рублей, суд принимает во внимание требования ст. 252 УПК РФ, а также факт частичного возмещения имущественного ущерба ФИО2 в размере 30 000 рублей, поэтому иск последней подлежит удовлетворению в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения с свободы:

- По ч. 2 ст. 159 УК РФ сроком на 2 (два) года за каждое из четырех преступлений;

- По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенный указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Гражданские иски потерпевших: А3 - полностью удовлетворить, А5, А4 - частично удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевших А4 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, А3 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, А5 18 100 (восемнадцать тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства:

- Копию фотоснимка от 00.00.0000 года, копию договора поставки от 00.00.0000 года, копию претензии по договору поставки от 00.00.0000 года, скриншоты электронной переписки, договор поставки от 00.00.0000 года, скриншоты электронной переписки, ответы ПАО Сбербанк России от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, чеки «Сбербанк-Онлайн» от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, цветные скриншоты электронной переписки, CD-R диск с аудиозаписью разговора, товарный чек У, заказ-наряд № У от 00.00.0000 года и акт приемки выполненных работ, заказ-наряд № У от 00.00.0000 года и акт приемки выполненных работ, выписку о состоянии вклада, 2 чека операции Сбербанк-Онлайн, копию гарантийного талона на аккумулятор, CD-R диск с видеозаписями, в 2 файлах и фотоснимками, скриншоты - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник