Постановление № 1-597/2024 1-73/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-597/2024

Дело №1-73/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.О.,

с участием государственного обвинителя Никитина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Степового А.В., представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

а также потерпевшего ******,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-73/2025 в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нижеследующем.

Так, он 06.07.2024 в период времени с 01 час. 30 мин. по 01 час. 40 мин., точное время не установлено, но после совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ******, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около ТЦ «Монгора 2», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к открытому окну водительской двери автомобиля марки «* * *» регистрационный знак № ***, принадлежащего ******, который в этот момент находился рядом с автомобилем. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что ****** понимает открытый, противоправный характер его преступных действий и наблюдает за ним, но игнорируя данное обстоятельство, ФИО1, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, просунул руку в открытое окно передней левой двери автомобиля, после чего из «подлокотника», установленного в автомобиле между передними сидениями, своей правой рукой взял, тем самым открыто похитив, денежные средства в сумме 2000 руб. ******, в этот момент находился на противоположной стороне автомашины у передней правой двери автомобиля и наблюдал за преступными действиями ФИО1, который действовал открыто. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, продолжая осознавать, что его действия очевидны для ******, который наблюдал за его действиями, открыто похитил, взяв рукой из замка зажигания вышеуказанного автомобиля ключ, стоимостью 4421 руб., к которому был прикреплен брелок сигнализации марки «****** 93», стоимостью 4999 руб., а всего открыто похитил имущество на общую сумму 11420 руб. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, понимая, что совершил хищение в присутствии собственника – ******, с места совершения преступления скрылся, чем причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму 11420 руб. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы следующие доказательства.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что 06.07.2024 примерно в 00.00 час. он вызвал такси с ул. Московская, 14 «б». Сызрани, на свой адрес жительства: г. Сызрань, *****, с промежуточной остановкой в пункте быстрого приготовления «Вкусно и точка», расположенный по пр. 50 Лет Октября г. Сызрани. При этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил около половины бутылки пива объемом 0,33 л., но был практически трезв. По вызову к нему приехала автомашина «* * *», он сел на заднее правое пассажирское сиденье. Подъехав к вышеуказанному пункту питания, он приготовил свой кошелек, чтобы расплатиться за заказ, и оставил его на пассажирском сиденье в автомашине, а сам вышел ко второму окну терминала «Вкусно и точка», чтобы отсканировать штрих код для заказа пищи. После этого он снова сел в автомашину. Они подъехали к третьему окну, где происходила оплата заказов, и в это время он обнаружил отсутствие своего кошелька, в котором находились денежные средства в сумме около 18000 руб., точную сумму не помнит. В его рюкзаке кошелька не оказалось, и он подумал, что его взял водитель такси. Он спросил у водителя, где его кошелек, на что тот пояснил, что не знает. Они проехали на автомашине около 15 метров и встали. Между ними произошла ссора из-за его кошелька, он говорил водителю, чтобы он вернул ему кошелек, а тот отрицал, что взял его. Он предлагал водителю проехать вместе с ним в отдел полиции, но он отказался. Они подъехали к магазину «Спортмастер» по пр. 50 лет Октября г. Сызрани, водитель сказал ему выходить из автомашины, но он сказал, что выйдет только тогда, как он ему отдаст его кошелек. Тогда водитель вышел из автомашины, обошел ее, после чего подошел к дверце правой пассажирской автомашины, и стал его тянуть за одежду, чтобы он вышел из машины. После этого он вышел из машины, а водитель, повернувшись к нему спиной, через переднюю пассажирскую дверь наклонился в салон. В этом время он с силой ударил кулаком руки по туловищу водителя. Водитель, обернулся и побежал от него вокруг машины, он побежал за водителем, чтобы вернуть свой кошелек. При этом каких либо угроз в адрес потерпевшего не высказывал. Затем, разозлившись, кулаком правой руки он стукнул по стеклу правой пассажирской задней дверцы, от чего стекло разбилось. Во время удара по стеклу он порезал указательный палец правой руки об стекло, из раны пальца пошла кровь. Далее он обошел машину и через открытое окно водительской двери, стал осматривать салон автомобиля в поиск своего кошелька, протянул руку к подлокотнику, чтобы посмотреть нет ли там кошелька, в этот момент водитель был напротив у пассажирской передней двери, ****** протянул руку, схватил подлокотник и вытащил его. Никакие деньги он не брал и не видел, похищать имущество потерпевшего не намеревался. Со злости он схватил из замка зажигания ключ от машины с брелоком сигнализации и стал уходить. Проходя мимо отдела полиции, он разбил ключи и брелок о землю и выкинул в сторону. В последующем свои показания уточнил, подтвердил показания потерпевшего ****** в части того, что удар по спине нанес потерпевшему молотком, а не рукой.

Из показаний потерпевшего ****** следует, что он работает в такси на своем автомобиле марки * * * г/з № ***. В 00 час. 53 мин. 06.07.2024 ему поступила заявка с адреса: <...> «б». Когда он подъехал к указанному адресу, к нему в машину сел ранее ему не знакомый мужчина, как теперь ему известно ФИО1 Конечная точка заявки находилась по адресу: г. Сызрань, *****, с промежуточной остановкой у кафе «Вкусно и точка» на пр. 50 Лет Октября, д. 24 «е». Когда они подъехали к окну заказа в кафе «Вкусно и точка», ФИО1 не смог найти свой кошелек, чтобы оплатить заказ, начал возмущаться по этому поводу, говорил, что он его украл, очень громко кричал, был агрессивно настроен. Он продолжил движение от кафе «Вкусно и точка» в сторону ТЦ «Монгора», при этом ФИО1 не переставал кричать. Он посчитал, что таким образом пассажир не хочет оплачивать услуги такси, поэтому он решил его высадить у ТЦ «Монгора», остановившись у корпуса № 2, где находится магазин «Спортмастер», он попросил ФИО1 покинуть автомобиль, но тот отказался. Тогда он вышел из машины, обошел автомобиль спереди и подошел к правой задней пассажирской двери, открыл ее и снова попросил его выйти. В руках у ФИО1 была небольшая спортивная сумка. Как только он вышел из машины, он сразу же нагнулся и заглянул в салон автомобиля, чтобы посмотреть, возможно, кошелек действительно выпал в машине, в этот момент он почувствовал сильную боль в районе правой лопатки. Он сразу же обернулся и увидел, что сзади стоит ФИО1 и замахивается на него молотком, который он удерживал в правой руке. Молоток был со светлой рукоятью, с металлическим наконечником, у основания была полоса синего цвета. Он испугался и стал убегать от Трубицина вокруг своей машины, при этом ФИО1 бежал за ним. Затем в какой-то момент ФИО1 остановился возле задней пассажирской двери и ударил молотком по стеклу, от чего оно разбилась. Далее ФИО1 подошел к водительской двери и через открытое окно протянул руку к подлокотнику, открыл его. Он в это время находился у передней пассажирской двери и увидев это, он испугавшись, что ФИО1 может забрать находившиеся в подлокотнике деньги в сумме около 1 800 руб., он забрал весь подлокотник с деньгами. Затем Трубицин выдернул ключ с брелоком из замка зажигания и стал уходить в сторону отдела полиции. Он на некотором отдалении пошел за ним и увидел, как тот положил ключи и разбил их молотком, а затем ушел. Поясняет также, что ФИО1 с самого начала конфликта до его окончания каких-либо угроз в его адрес не высказывал, требований о передачи имущества не предъявлял. В тот момент, когда ФИО1 открыл подлокотник, он находившиеся в нем денежные средства в руки не брал. О случившемся он сделал сообщение в полицию. В ходе предварительного следствия он оценил разбитые ФИО1 ключи в 4421 руб., брелок ****** 93 ему в 4999 руб., а также разбитое стекло в 3 000 руб. Таким образом в результате совершенных противоправных деяний ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 420 руб., который для него не является значительным, материальный иск не заявляет.

В связи с наличием существенных противоречий на основании требований ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ******, данные им в ходе очной ставки с ФИО1 (том 1 л.д. 127-131) и в ходе допроса в качестве потерпевшего (том 1 л.д. 203-205), из которых следует, что находясь возле передней пассажирской двери, он увидел, как мужчина своей правой рукой через открытое окно водительской двери протянул руку к подлокотнику, где у него находились деньги в сумме не менее 2 000 руб., открыл подлокотник и взял в правую руку деньги. При этом он (******) сразу же протянул руку через пассажирскую переднюю дверь и выхватил у него деньги. Мужчина при этом ничего не говорил, деньги он брал молча. После того как он (******)забрал деньги мужчина выхватил из зажигания выкидной ключ от машины с брелоком и удерживая их в руке пошел в сторону отдела полиции. Он пошел следом за ним, просил отдать ключи, но мужчина не реагировал. Затем дойдя до лавочки, мужчина положил ключи и брелок и разбил их молотком.

После оглашения вышеуказанных показаний потерпевший ****** их не подтвердил, пояснил, что изначально при даче им первоначальных показаний он не рассказывал об указанных обстоятельствах, т.к. его об этом не спрашивали. В последующем в ходе очной ставки с ФИО1 следователь попросила подробно рассказать об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, в связи с чем он вспомнил, что после того как ФИО1 нанес ему удар молотком, ФИО1 подошел к водительской двери и через открытое окно протянул руку к подлокотнику, открыл его. Он в это время находился у передней пассажирской двери и увидев это, он испугавшись, что ФИО1 может забрать находившиеся в подлокотнике деньги в сумме около 1 800 руб., он забрал весь подлокотник с деньгами. Затем Трубицин выдернул ключ с брелоком из замка зажигания и стал уходить в сторону отдела полиции. Он на некотором отдалении пошел за ним и увидел, как тот положил ключи и разбил их молотком, а затем ушел. Следователю он сообщал указанную информацию именно так как в судебном заседании, почему в протоколе его допроса отражено, что ФИО1 брал деньги в руки он не знает, видимо, он не внимательно прочитал протокол и не обратил на это внимание, т.к. не знал, что это каким-то образом влияет на квалификацию действий подсудимого. Настаивает на своих показаниях, данных в этой части в суде. Не отрицает, что подсудимый ФИО1 неоднократно вслух говорил ему вернуть его кошелек, поэтому не исключает, что тот лишь искал свой кошелек, утерянный ранее.

По ходатайству гос.обвинителя в судебном заседании допрошена следователь СУ МУ МВД России «Сызранское» ******, которая показала, что в ее производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту получения потерпевшим ****** телесных повреждений по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. В ходе производства предварительного расследования была установлена причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления. При этом учитывая, что подсудимый отрицал нанесение удара потерпевшему молотком, ею в целях устранения имеющихся противоречий было принято решение о проведении очной ставки между потерпевшим ****** и обвиняемым ФИО1. В ходе данной очной ставки потерпевший сообщил информацию, что ФИО1 также пытался похитить денежные средства, находившиеся в подлокотнике и забрал ключи, в связи с чем по ее рапорту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

Также судом исследовались письменные доказательства, а именно:

- сообщение о происшествии, поступившее по телефону в ДЧ ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» 06.07.2024 в 01-40 час. от ******, согласно которому на пр.50 Лет Октября, д.54 на него напали с молотком, разбили стекло автомашины (том 1 л.д. 3);

- сообщение о происшествии, поступившее по телефону в ДЧ ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» 06.07.2024 в 04-37 час. от медсестры ГБУЗ «Сызранская ЦГРБ», согласно которому в указанное учреждение обратился ******, которому был выставлен диагноз «* * *» (том 1 л.д. 4);

- заявление ****** от 06.07.2024, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, которое 06.07.2024 примерно в 01-50 час. по адресу: пр. 50 Лет Октября, д.54 Б, причинило ему телесные повреждения, а также разбило заднее стекло его автомобиля * * * госномер № *** (том 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 06.07.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрен автомобиль марки «* * *» государственный регистрационный знак № ***, находившегося у торгового центра «Монгора 2», у которого имелось механическое повреждение, а именно было разбито заднее пассажирское стекло справа, в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 7-8);

- извещение ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» от 06.07.2024, согласно которому в травмпункт вышеуказанного учреждения в 03-50 час. 06.07.2024 обратился ******, которому был выставлен диагноз «* * *» (том 1 л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 06.07.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым на участке местности, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 4-я Мурманская, д.22, с участием ****** и специалиста ****** осмотрен автомобиль марки «* * *» государственный регистрационный знак № ***, у которого имелось механическое повреждение, а именно разбито заднее пассажирское стекло справа, на заднем сиденье имеется осыпь стекла. В ходе осмотра изъяты следы рук, смывы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 13-18);

- протокол осмотра места происшествия от 06.07.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: Самарская область, *****, принадлежащая * * * которую на тот момент арендовал ФИО1, в ходе осмотра были изъяты обнаруженные в зальной комнате на диване пластырь с пятнами бурого цвета, со стола - белая тряпка со следами крови (том 1 л.д. 22-29);

- протокол осмотра предметов от 03.12.2024 и фототаблицей к указанному протоколу, согласно которым осмотрены:

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на ТЦ «Монгора» по адресу: <...> Октября, д. 54 «г» за 06.07.2024, при воспроизведении которой установлено, что на отрезке времени 01.30 появляется автомобиль темного цвета, номер, марка которого не установлена ввиду дальности камеры. На отрезке времени 01.32 из автомобиля выходит человек, пол и личность человека отчетливо не устанавливаются ввиду дальности камеры. Далее на видеозаписи изображены два человека, которые перемещаются вокруг машины быстрым темпом;

диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на общепите «Вкусно и точка» по адресу: <...> за 06.07.2024, при воспроизведении которой установлено, что на отрезке времени в 01.10 подъезжает автомобиль темного цвета, из которого выходит мужчина идентифицированный как ФИО1, который стоит перед камерой видеонаблюдения около автомобиля.

Указанные предметы постановлением от 03.12.2024 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 187-192, 193);

Изложенная в протоколе информация, подтверждается видеозаписями, просмотренными в ходе судебного следствия.

- заключение эксперта № *** от 25.07.2024, согласно которому на тряпке (объекты №№ ***), фрагменте марли (объект № ***), пластырях обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 (том 2 л.д. 20-23).

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ и просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело в этой части обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава данного преступления, мотивируя тем, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, достаточно и достоверно свидетельствующих об умысле ФИО1 на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ******, поскольку установлено, что ФИО1, в инкриминируемый период времени, какое-либо требование о передаче имущества в адрес ****** не высказывал, каким-либо имуществом с корыстной целью не завладел.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по данному факту, суд соглашается позицией государственного обвинителя, поскольку по смыслу уголовного закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику. В соответствии с разъяснениями п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Вместе с тем оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 06.07.2024, в период времени с 01 час 30 минут по 01 час 40 минут, находясь на участке местности около ТЦ «Монгора 2», расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, пр. 50 лет Октября, дом № 54 «Г», после причинения телесных повреждений ******, попытался найти в салоне транспортного средства свой кошелек, который он потерял ранее, в связи с чем потянулся к подлокотнику, открыв его, но ****** забрал подлокотник себе, какое-либо имущество ФИО1 из салона транспортного средства не похищал, требования о передаче денежных средств или ценностей к ****** не высказывал, после не нахождения своего кошелька, он забрал ключи с брелоком, оставленных в замке зажигания, которые впоследствии разбил и выкинул неподалеку от места произошедших событий. Действиями ФИО1 не повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему ******

Указанные обстоятельства подтверждены потерпевшим ******, являющимся прямым очевидцем произошедших событий.

Таким образом, учитывая, требования ч. ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, учитывая, что ФИО1 каким-либо имуществом, принадлежащим ****** с корыстной целью не завладел, в связи с чем факт открытого хищения имущества у ****** не нашел своего подтверждения в судебном заседании,

Данный отказ государственного обвинителя обязателен для суда и влечет за собой прекращение уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в этой части обвинения, то есть по ч.1 ст. 161 УК РФ – за отсутствием состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.246,254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления, признав за ФИО1 право на реабилитацию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Заварихина Я.С.