Решение № 2-1631/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1631/2020

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о возмещении причиненного вреда за счет казны Россиской Федерации,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 53818 рублей 69 копеек и судебные расходы за оплаченную государственную пошлину в размере 2153 рубля.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена>. по гражданскому делу <номер обезличен> по иску ОАО «Сбербанк России» к ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> с ответчика взыскана задолженность в размере 76918,86 рублей. Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

Для принудительного исполнения указанного выше решения суда Шпаковским районным судом был выдан исполнительный лист серии <номер обезличен>, на основании которого в Шпаковском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 76918,86 рублей с должника ХХХ в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

В заявлении ОАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> были указаны реквизиты для перечисления взысканных с должника денежных средств, а именно: <данные изъяты>

На основании Договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заемщиков ПАО «Сбербанк России» переданы ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», в том числе в отношении заемщика ХХХ по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно, уточненному акту приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена> общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении заемщика составляла 80093,32 рубля.

Пунктом 4.1.4 указанного Договора, предусмотрено, что денежные средства, которые будут поступать Цеденту до <дата обезличена> в счет погашения задолженности по переуступленным по Договору кредитам с даты подписания настоящего Соглашения подлежат перечислению Цессионарию не позднее пятого банковского дня, следующего за датой поступления денежных средств на расчетный счет Цедента.

В последующем в соответствии с п. 1 Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена>, Дополнительным соглашением <номер обезличен> от <дата обезличена> к Договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена>, стороны пришли к Соглашению дополнить п. 4.1.4 ст. 4 Договора, а именно пролонгировать возврат денежных средств Цессионарию до <дата обезличена> и до <дата обезличена>. Однако, денежные средства от Цедента Цессионарию не поступали.

Определением Шпаковского районного суда от <дата обезличена> по указанному делу был заменен взыскатель с ОАО «Сбербанк России» на нового взыскателя ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания».

После чего, <дата обезличена> ООО «СФПК» в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника ХХХ В указанном заявлении были указаны реквизиты для перечисления денежных средств взыскателю, а именно: <данные изъяты>

В дальнейшем, ООО «СФПК» стало известно о том, исполнительное производство <номер обезличен> от <дата обезличена>, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 76918,86 рублей с должника ХХХ <дата обезличена> было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сумма задолженности по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> составляла 76918,86 рублей, однако на расчетный счет ООО «СФПК» поступили лишь денежные средства в размере 23100,17 рублей. Таким образом, размер недополученной суммы составляет 53818,69 рублей.

В связи с этим, ООО «СФПК» обратилось в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю с запросом о предоставлении платежных поручений по исполнительному производству <номер обезличен>.

В результате сверки предоставленных платежных поручений, стало известно, что денежные средства, распределенные по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> перечислялись на ссудный счет ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, а не на ссудный номер счета <номер обезличен>, который был указан в заявлении ОАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства. Сумма, перечисленная на ссудный счет <номер обезличен>, составила 53118,69 рублей.

Из пояснений ПАО «Сбербанк России» известно, что на ФИО заемщика, по каждому кредитному договору открывается свой номер ссудного счета.

Ссудный счет - это специально открытый для каждого клиента текущий кредитный аккредитив, который открывается банком для каждого субъекта, оформляющего любой вид займа. Он имеет только единственное предназначение - учет текущей задолженности по выданному клиенту займу. Аккредитив имеет внутреннее предназначение, функционирует только в рамках внутренней работы банка.

Таким образом, денежные средства, поступившие по ссудному счету <номер обезличен> отражены в погашении задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, часть из которых была возращена на депозит Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. А поскольку на ссудный счет <номер обезличен>, прикрепленный к кредитному договору <номер обезличен>, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства не поступали, то соответственно и не перечислялись в ООО «СФПК».

В результате действий судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившихся в неправильном указании реквизитов для перечисления денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также бездействию по своевременной замене стороны в исполнительном производстве, взыскателю ООО «СФПК» причинены убытки в размере 53818,69 рублей.

Поскольку, возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неправильном указании реквизитов для перечисления денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена>, а также бездействию по своевременной замене стороны в исполнительном производстве, взыскателю ООО «СФПК» причинены убытки в размере 53818,69 рублей.

В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что не согласен с исковым заявлением. Никаких относимых и допустимых доказательств причинения убытков ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» не представлено. Истцом не доказаны факты причинения вреда, подлежащего возмещению из казны Российской Федерации, незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела. судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, повлекших причинение убытков Истцу, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и причинением вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФССП России и УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 просил в иске отказать, поддержав доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ПАО «Сбербанк России», ХХХ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

В соответствии с положениями статей 1069, 1082 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в натуре либо в виде убытков, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из статьи 158 БК РФ следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 81 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Таким образом УФССП России по Ставропольскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по гражданскому делу <номер обезличен> исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ХХХ удовлетворены. Судом расторгнут кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> между заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ХХХ Суд взыскал с ХХХ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 74484 рубля 33 копейки (том 1 л.д. 24-26). Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа серии <номер обезличен>, выданного Шпаковским районным судом (том 1 л.д. 27), возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, предметом исполнения по которому являлось задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 74484 рубля 33 копейки в отношении должника ХХХ в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» (том 2 л.д. 12).

На основании Договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от <дата обезличена> права (требования) по просроченным кредитам физических лиц-заемщиков ПАО «Сбербанк России» переданы ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», в том числе в отношении заемщика ХХХ по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 1 л.д. 30-34).

Согласно, уточненному акту приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена> общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении заемщика составляла 80093,32 рубля.

Определением Шпаковского районного суда от <дата обезличена> по указанному делу произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» (том 1 л.д. 35-37).

<дата обезличена> ООО «СФПК» в Шпаковский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника ХХХ (том 1 л.д. 38). В заявлении были указаны реквизиты для перечисления денежных средств взыскателю, а именно: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> произведена замена взыскателя Сбербанк России на правопреемника ООО «СФПК» (том 2 л.д. 16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю исполнительное производство <номер обезличен> окончено <дата обезличена> по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником ХХХ требований исполнительного документа (том 2 л.д. 71-72).

Однако, взысканные с должника денежные средства в полном объеме до настоящего времени ООО «СФПК» не перечислены, так как денежные средства, распределенные по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года перечислялись на ссудный счет ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, а не на ссудный номер счета <номер обезличен>, который был указан в заявлении ОАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем данные денежные средства были отражены в погашение задолженности по кредиту <номер обезличен> как было указано в назначении платежа (том 1 л.д. 73-74). Сумма, перечисленная на ссудный счет <номер обезличен>, составила 53118,69 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ и является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации № 11, Минфина Российской Федерации № 15н от 25 января 2008 года регламентировано, что распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 111, 112 и 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Согласно пункту 11 той же Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Указанные нормы в их совокупности возлагают обязанность на судебного пристава-исполнителя перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет или почтовым переводом именно взыскателю.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем после распределения денежных средств, взысканных по исполнительному производству <номер обезличен> (по кредиту <номер обезличен>), денежные средства в общей сумме 53818 рублей 69 копеек перечислены в Сбербанк России не на ссудный счет <номер обезличен>, открытый для погашения и учета задолженности по кредиту <номер обезличен>, а на ссудный счет <номер обезличен>, открытый для погашения задолженности по кредиту <номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств, взысканных с должника ХХХ в счет погашения задолженности по кредиту <номер обезличен> и подлежащих перечислению в пользу нового взыскателя ООО «СФПК» либо на ссудный счет в Сбербанк России <номер обезличен>, на ссудный счет <номер обезличен>, открытый для погашения задолженности по другому кредиту, не могут быть признаны законными.

Ответчиком были предприняты меры для истребования ошибочно перечисленных денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что неверное указание реквизитов ссудного счёта в платёжном поручении о перечислении денежных средств в общем размере 53818 рублей 69 копеек (том 1 л.д. 41-70), поступивших во временное распоряжение Шпаковского РОСП, повлекшее их зачисление в счёт погашения задолженности по другому кредитному договору, имело место в связи с ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

Суд полагает необходимым учесть, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании конкретного исполнительного документа, не могут быть взысканы денежные средства в большем размере, чем в нем указано. Повторное взыскание с должника указанной суммы в счет погашения той же задолженности не соответствует требованиям закона.

Таким образом, перечислив денежные средства без законных на то оснований на другой ссудный счет, судебный пристав-исполнитель вышел за рамки своих полномочий, причинив тем самым убытки взыскателю по исполнительному производству, поскольку указанные денежные средства были взысканы решением суда в пользу взыскателя ООО «СФПК» (на основании определения суда о процессуальном правопреемстве) и должны были быть получены по исполнительному производству в размере, распределенном судебным приставом.

Доводы ответчика о том, что спорные денежные средства не являются для истца убытками, поскольку признаются неосновательным обогащением на стороне ПАО «Сбербанк России» и в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с последнего, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании вышеуказанных правовых положений. ООО «СФПК» не вправе по своей инициативе истребовать денежные средства у третьего лица.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 1069, 1082 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в натуре либо в виде убытков, определяемых в соответствии с п. 2 ст. 15 данного Кодекса. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют прийти к выводу о наличии совокупности условий (наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда) для признания взысканных с должника ХХХ в пользу ООО «СФПК» денежных средств в сумме 53818 рублей 69 копеек убытками общества, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, поскольку в прямой причинной связи с убытками истца состоят именно действия, выразившиеся в указании судебным приставом ошибочных реквизитов в платежных поручениях на перечисление денежных средств, а не действия банка, исполнившего данное ему распоряжение.

При подаче настоящего иска ООО «СФПК» оплатило государственную пошлину в размере 2153 рубля (том 1 л.д. 79), которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о возмещении причиненного вреда за счет казны Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» убытки в размере 53818 рублей 69 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 рубля.

В удовлетворении требований ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья А.С. Косолапова