Приговор № 1-463/2023 1-463/2023~МУ-13/2023 МУ-13/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-463/2023

Дело № 1-463

УИД 29RS0008-01-2023-002870-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

частного обвинителя (потерпевшего) А.,

представителя частного обвинителя (потерпевшего) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Болтушкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со вступившим в законную силу 25.11.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 12.10.2022 года ФИО2 является подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 20 июня 2023 года примерно в 10 часов 32 минуты у <...> в г. Котласе Архангельской области в ходе конфликта умышленно нанес А. удар ногой в область запястья и кисти правой руки, причинив последнему физическую боль.

Вину по предъявленному обвинению ФИО2 не признал, показал, что 20 июня 2023 года А. приехал на территорию базы, расположенной в <...> в г. Котласе, где он подошел к А. и высказал ему претензии в связи с имевшей место ранее конфликтной ситуацией между ними, но насилия к потерпевшему не применял и каких-либо ударов последнему не наносил.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, обстоятельства преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего А., 20 июня 2023 года примерно в 10 часов 30 минут, когда он приехал на территорию базы, расположенной в <...> в г. Котласе, и стал открывать борт автомобиля, к нему подбежал ФИО2, при этом нецензурно выражался, нанес ему удар ногой. Он выставил руки, удар пришелся ему в область запястья и кисти правой руки, от этого он испытал физическую боль. В последующем он обращался в медицинское учреждение, ему был диагностирован ушиб, он проходил амбулаторное лечение. Также он сообщил о случившемся в полицию. Ранее в 2022 году у него и ФИО2 уже был конфликт, в ходе которого последний причинил ему побои. Он также обращался в полицию. Считает, что из-за этого у ФИО2 имеется к нему личная неприязнь.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший оговорил ФИО2, суд находит несостоятельными и отвергает.

Так, в ходе судебного заседания потерпевший подробно описал хронологию событий, характер и последовательность совершенных в отношении него противоправных действий, их непосредственного исполнителя. О том, что в отношении него совершены насильственные действия, А. непосредственно после рассматриваемых событий сообщил в полицию. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает потерпевший, получили подтверждение из других источников.

Как следует из показаний свидетеля Р., в один из дней лета 2023 года в первой половине дня он вызвал на территорию базы, расположенной в <...> в г. Котласе, автомобиль для доставки груза, приехал А. Когда последний пошел открывать борт автомашины, к А., нецензурно выражаясь, подбежал ФИО2 и нанес удар ногой. При этом А. выставил руки, удар пришелся по кисти. Из сказанного ФИО2 было понятно, что тот испытывает неприязнь к А. и недоволен тем, что А. приехал на базу.

Доказательства заинтересованности Р. в исходе дела не установлены, и поэтому не доверять ему оснований нет.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 также был очевидцем того, как летом 2023 года на территории базы по адресу: <...>, ФИО2 подбегал к А., слышал, что между последними происходил конфликт, но самих действий не видел, так как обзор ему закрывал автомобиль, за которым находились ФИО2 и А.

Согласно медицинской справке и ответу из городской больницы, А. с 20 по 28 июня 2023 года проходил амбулаторное лечение у врача-хирурга с диагнозом: ушиб других частей запястья и кисти.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 12.10.2022 года, вступившим в законную силу 25.11.2022 года, ФИО2 признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ в нанесении побоев А., и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 47). Штраф уплачен 31.10.2022 года (л.д. 66).

Вопреки утверждению защиты, вышеприведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы ставить под сомнение их достоверность, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью опровергают показания подсудимого о том, что он не совершал преступления в отношении А., в данной части показания ФИО2 суд считает не соответствующими действительности.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, о чем свидетельствуют его фактические действия по нанесению удара ногой потерпевшему в область запястья и кисти правой руки. Мотивом совершения преступления у ФИО2 являлось личное отношение к А. - неприязнь, имевшаяся к нему в результате конфликта. Данное деяние ФИО2 совершил в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, во время которого он считается подвергнутым административному наказанию за побои по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, награжден нагрудным знаком «Отличник Советской армии».

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

А. заявил к подсудимому ФИО2 иск о денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что потерпевший в результате совершения ФИО2 указанных выше иных насильственных действий испытывал физические и нравственные страдания, а потому его требования являются правомерными. В то же время, с учетом характера причиненных А. физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд считает заявленный потерпевшим размер денежной компенсации морального вреда завышенным и определяет его в размере 10000 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 20000 рублей 00 копеек, связанные с расходами потерпевшего на представителя, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Гражданский иск А. удовлетворить частично.

На основании ст. 42 ч. 4 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в пользу А. 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционной жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин