Решение № 2-287/2017 2-287/2017~М-563/2010254/2017 М-563/2010254/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-287/2017

дело №(1)/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Мотивирует свои требования тем, что 02 сентября 2014 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, данный факт подтверждается распиской. За пользование принадлежащими ему денежными средствами ФИО2 обязался ему выплачивать ежемесячно 10%: от суммы займа, ежемесячно, что в перерасчете на денежные средства < > рублей. Срок возврата займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за девять месяцев ответчик выплатил ему только проценты в сумме < > рублей, сумма основного долга осталась неоплаченной до настоящего времени. Начиная с апреля 2015 года ФИО2 перестал выплачивать проценты, сумму основного долга также не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила < > рублей, указанная сумма складывается из суммы долга и процентов. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере < >, проценты на сумму займа в размере < > рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере < > рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, так как до настоящего времени ФИО2 долг и начисленные проценты не возвратил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту фактического проживания и регистрации. Однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО2, был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 июня 2017 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Подписание ответчиком договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - заимодавцу) его действительность.

Так, из имеющейся в материалах дела расписки от 02 сентября 2014 года следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере < > рублей, по 10% ежемесячно, которые обязуется вернуть до 31 декабря 2014 года (л.д.8)

Таким образом, заключив договор займа ФИО2, согласился с условиями договора, а, следовательно, и ответственность наступает в рамках указанного договора.

Согласно представленному истцом расчёту по договору займа задолженность ФИО2 по состоянию на 02 мая 2017 года составляет < >, из которых: 150000 рублей основной долг, 345000 рублей проценты за пользование займом за период 02 мая 2015 года по 02 мая 2017 года.

. Расчёт по данному договору займа сторонами не оспаривался. Поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора у него перед истцом образовалась именно такая задолженность, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как доказательств обратного ответчиком представлено не было, как и не было представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств (ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлно, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) сумма процентов может быть снижена судом на основании п. 6 статьи 395 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчика в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что сумма процентов за пользование денежными средствами не является завышенной, так как расчет произведен исходя из условий заключенного договора займа и соответствует нарушению обязательств ответчиком, учитывая сумму займа, условия договора займа, а также ненадлежащее исполнением ответчиком условий договора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения суммы процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8150 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 16 мая 2017 года (л.д.6), расходы по оплате, за которую подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст 395, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1.ст. 98, ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере < >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья