Решение № 2А-1183/2024 2А-1183/2024~М-948/2024 А-1183/2024 М-948/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-1183/2024

№а- 1183/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению администрации муниципального района <адрес> РБ к Нуримановскому РОСП УФССП России по РБ, УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

глава администрации МР <адрес> РБ ФИО2 обратился в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением, указав, что административный истец является должником по исполнительному производству Нуримановского РО УФССП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа №RS0044№№от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иглинским межрайонным судом РБ по делу №, вступившему в законную силу 13.07.2021г. о принятии мер по приведению защитных сооружений.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Нуримановского РОСП УФССП по РБ ФИО3 от 27.03.2024г. в отношении административного истца наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Заявитель просит суд освободить от взыскания исполнительного сбора.

На судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, надлежаще извещены.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству Нуримановского РО УФССП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа №RS0044№№от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иглинским межрайонным судом РБ по делу №, вступившему в законную силу 13.07.2021г. о принятии мер по приведению защитных сооружений по адресам:

- РБ, <адрес>;

- <адрес>№

- <адрес> состояние готовности, к выполнению правил содержания входов в защитные сооружения, к выполнению правил эксплуатации ограждающих конструкций и защитных устройств защитного сооружения, к выполнению правил контроля за содержанием защитного сооружения, к выполнению правил технического обслуживания и ремонта технических систем защитного сооружения, к выполнению противопожарных требований при эксплуатации защитных сооружений, по устранению нарушений требований к электроосвещению защитного сооружения, провести планово-предупредительный ремонт строительных конструкций защитного сооружения, технического обслуживания средств связи и оповещения защитного сооружения, разработать паспорт убежища, документацию защитного сооружения, создать групп (звено) по обслуживанию защитного сооружения, оснастить группу (звено) по обслуживанию защитного сооружения средствами индивидуальной защиты, защитное сооружение гражданской обороны аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых, системой вентиляции (режим чистой вентиляции), водоснабжения и канализации, связью, приборами измерения параметров газового состава, микроклимата и инженерно-технического оборудования защитного сооружения, помещения ПРУ местами для лежания и сидения, обозначить защитное сооружение и маршруты движения укрываемых.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Нуримановского РОСП УФССП по РБ ФИО3 от 27.03.2024г. в отношении административного истца наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Взыскание исполнительного сбора было осуществлено путем вынесения постановления судебного пристава-исполнителя, при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением фактически оспаривается данное постановление.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Так, в силу статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, в целях принятия мер по исполнению решения суда заявителе выполнены следующие мероприятия:

- разработан паспорт защитного сооружения по вышеуказанным адресам;

- имеется группа по обслуживанию защитных сооружений;

- администрацией MP <адрес> РБ направлено письмо начальнику ГБУ РБ ФИО4 ФИО5 об изменении типа защитного сооружения;

- разработан локальный сметный расчет для привидения защитного сооружения в состояние готовности;

- идет подготовка документации на изменение типа защитных сооружений гражданской обороны с ПРУ на укрытия.

В настоящее время исполнить решение суда не возможно по вышеуказанным обстоятельствам. Для исполнения решения суда необходимо значительное количество бюджетных средств- около 15 млн.рублей, в этих целях административным истцом в настоящее время изыскиваются финансовые средства.

Бюджет муниципального района является дотационным, основная часть является средствами вышестоящих бюджетов (дотации, субвенции, субсидии и иные межбюджетные трансферты). Бюджет муниципального района распределен на три года, основная часть которого составляет социальная сфера (образование, культура, коммунальные хозяйство, бюджетные учреждения и др.).

<адрес> обращалась в Нуримановский РОСП ГУФССП по РБ с тем, что исполнение решения суда в настоящее время не представляется возможным и просила освободить от наложения исполнительского сбора.

Нуримановский РОСП УФССП по РБ от исполнительского сбора заявителя не освободил, сославшись на фактическое неисполнение решения суда.

В целях снятия с учета защитных сооружений гражданской обороны административным истцом подан иск к Главному управлению МЧС России по <адрес>. Рассмотрение дела отложено на 04.06.2024г.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан освободить от взыскания исполнительного сбора установленного постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.