Решение № 12-130/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-130/2024

материал № 12-130/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2024 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Бембеева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Т-А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 апреля 2024 года ФИО1 Т-А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 Т-А.В. обратился в суд с жалобой о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении он не извещен. Суд направил извещение не по адресу его проживания – <адрес>, а по адресу прежней регистрации - <адрес>. Постановление суда им получено 27 мая 2024 года, в связи с чем просил суд восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 апреля 2024 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 Т-А.В. поддержал жалобу в полном объеме и просил её удовлетворить. Пояснил, что копию постановления мирового судьи от 10 апреля 2024 года получил лишь 27 мая 2024 г., обратившись лично в судебный участок, в связи с этим просил восстановить срок для обжалования постановления. С 2021 года он зарегистрирован в Чеченской Республике, в период с 2017 года по 2021 года был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. До 2017 года был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, и именно по этому адресу суд направил извещение о времени и месте рассмотрении дела, а затем и копию постановления суда. Однако по указанному адресу он не зарегистрирован и не проживает более 7 лет. Полагал, что ввиду неизвещения судом о времени и месте рассмотрения дела был лишен права на судебную защиту.

Представитель ГАИ МВД России по Республики Калмыкия, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 Т-А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Т-А.В. вынесено 10 апреля 2024 года.

При этом копия постановления от 10 апреля 2024 года получена ФИО1 27 мая 2024 года, что подтверждается материалами дела.

28 мая 2024 года в судебный участок № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия нарочно поступила жалоба ФИО1 Т-А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 10 апреля 2024 года.

Поскольку материалами дела подтверждается позднее получение ФИО1 Т-А.В. копии постановления суда, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления мирового судьи от 10 апреля 2024 года пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По пункту 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Адрес действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 ПДД РФ - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 ПДД РФ.

Как следует из материалами дела, 20 февраля 2024 года в 15 часов 05 минут, ФИО1 Т-А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь с запада на восток по федеральной автомобильной дороге Р-216, в районе 339 км в нарушение п. 1.3 и п.9.1(1) ПДД РФ пересек дорожную разметку 1.1. ПДД РФ и совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дорожного предназначенного для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В обоснование факта совершения ФИО1 Т-А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным органом представлены: протокол об административном правонарушении 08 ВК № 008631 от 20 февраля 2024 года, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 Т-А.В. административного правонарушения; схема расположения дорожных знаков и разметки в месте совершения административного правонарушения; видеозапись правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 апреля 2024 года ФИО1 Т-А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из дела видно, как уведомление суда о рассмотрении дела об административном правонарушении, так и копия постановления суда от 10 апреля 2024 года направлялись ФИО1 Т-А.В. по адресу: <данные изъяты>.

Данный адрес (<адрес>) как адрес ФИО1 А-В. указан в «карточке операции с водительским удостоверением» от 26 февраля 2024 года, удостоверенной Отделением ГИБДД МО МВД России «Приютненский» (л.д. 10).

При этом в протоколе об административном правонарушении от 20 февраля 2024 года указан следующий адрес регистрации и фактического проживания ФИО1 Т-А.В.: <адрес>.

Мировой судья при получении дела об административном правонарушении не проверил адрес регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, а направил судебное извещение о дате и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в «карточке операции с водительским удостоверением» от 26 февраля 2024 года - <адрес>.

Между тем, доводы жалобы о ненадлежащем извещении судом ФИО1 Т-А.В. о времени и месте рассмотрения дела нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из паспорта ФИО1 Т-А.В. серии <данные изъяты>, выданного МВД по Республике Калмыкия 14 мая 2019 года, следует, что ФИО1 Т-А.В. с 02 марта 2021 года зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ответу отдела по работе с гражданами РФ УВМ МВД по Республике Калмыкия от 02 июля 2024 г. № 33/4065 на запрос Элистинского городского суда от 27 июня 2024 г. № Иг-15979 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, с 18 апреля 2019 года по 18 февраля 2021 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Снят с регистрационного учета по заявлению в связи с убытием в <данные изъяты>.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Т-А.В. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Не были исследованы все обстоятельства по делу об административном правонарушении, в том числе доказательства со стороны лица, в отношении которого велось производство по делу, поскольку оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Т-А.В. вынесено с существенным нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции на день совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 4 статьи 21.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности, является 20 февраля 2024 года. С учетом установленных обстоятельств срок давности привлечения ФИО1 Т-А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ по настоящему делу истек 20 апреля 2024 года.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 2.4 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района от 10 апреля 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района от 10 апреля 2024 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.Н. Бембеева