Решение № 2-335/2021 2-335/2021~М-154/2021 М-154/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-335/2021

№ 2-335/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что он является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 11.01.2018, 24.01.2018, 17.01.2018 от ФИО3, действующего в интересах ФИО4, на основании доверенности серии 05 АА 2042502 от 27.12.2017, ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО6, на основании доверенности серии 05 АА 1928188 от 09.11.2017, ФИО3 действующего в интересах ФИО7 на основании доверенности серии 05 АА 11783404 от 09.11.2017 в PCА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО4, ФИО6, жизни ФИО8 в результате ДТП от 15.10.2017. 10.01.2018 от ФИО9, действующего в интересах ФИО10 на основании доверенности серии 05 АА 1928188 от 09.11.2017, ФИО11 на основании доверенности серии 05 АА 1928179 от 09.11.2017, а также в интересах несовершеннолетней ФИО12 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 15.10.2017. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2017 вред здоровью и жизни потерпевших был причинен в результате противоправных действий ФИО13. На момент совершения ДТП ФИО14 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО13, который от полученных травм скончался. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 19.12.2019 и 23.12.2019 РСА направил в адрес ФИО14 претензии исх. № И-99468, И-100435. Однако 11.03.2020 в адрес РСА поступил ответ вх. № ВГ-3332 от ФИО14, согласно которому между ФИО14 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключений договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что последним собственником транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> являлся ответчик. Тем самым на момент ДТП от 15.10.2017 ответчик являлся надлежащим собственником транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***>. Согласно материалам дела по факту ДТП от 15.10.2017 гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о Страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 15.10.2017 отсутствуют. В счет возмещения вреда здоровью потерпевшего ФИО6 было выплачено 25250 руб., в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего ФИО4 - 110250 руб., в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО12 - 35250 руб., в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО10 - 365000 руб., в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей ФИО11 - 260000 руб. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО8 составила 475000 руб. Тем самым всего потерпевший было выплачено 1270750 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСД с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах. Потому просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 1270750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 550 руб.

В судебное заседание, представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что автомобиль, который участвовал в ДТП ему не принадлежал документально. Действительно по устному договору примерно в 2013 г. он приобретал у ФИО14 автомобиль марки ВАЗ-2106 за госномерами <***>. Примерно в 2016 г. он продал автомобиль ФИО13 и с тех пор никогда не видел ни машину, ни покупателя. Никакого отношения к автомобилю ВАЗ-2106 за госномерами <***>, ни к ДТП он не имеет. Потому просит суд в удовлетворении иска РСА отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2017 в 16:30 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2106 за госномерами <***> под управлением ФИО13, который не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с препятствием (деревом), в результате которого 6 человек пострадали, а 2 погибли. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО13

Согласно имеющего в деле копии постановления от 13.12.2017 следователем СО ОМВД России по Карабудахкентскому району в отношении ФИО13 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с его смертью.

Согласно справке о ДТП от 19.12.2017 гражданская ответственность причинителя вреда ФИО13 и собственника транспортного средства ФИО14 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Решениями РСА № 180206-767374 от 06.02.2018, № 1802131-764541 от 13.02.2018, № 180130-765840 от 30.01.2018, № 180122-763649 от 21.01.2018, № 180213-763648 от 13.02.2018, № 180213-763278 от 13.02.2018 РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю и потерпевшим, что подтверждается платежными поручениями № 2975 от 08.02.2018, № 3485 от 15.02.2018, № 2312 от 01.02.2018, № 3097 от 09.02.2018, № 3484 от 15.02.2018, № 3483 от 15.02.2018 в общем размере 1270750 руб.

Обращаясь с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 истец утверждает, что из объяснений ФИО14 автомобиль продан ФИО1

Однако каких-либо допустимых доказательств, что собственником транспортного средства на момент совершения ДТП фактически являлся ФИО1, истцом не предоставлено.

Более того из объяснений самого ответчика ФИО1 следует, что он приобрел автомобиль ВАЗ 2106, регистрационный знак <***> у ФИО14

Вопреки доводам истца право собственности ответчика ФИО1 на транспортное средство ВАЗ-2106 за госномерами <***> не нашел свое подтверждение.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не был участником ДТП 15.10.2017, его вина не установлена, истцом не было представлено доказательств о принадлежности на момент данного ДТП автомобиля ВАЗ-2106 за госномерами <***>, которым управлял виновник ДТП ФИО13, ответчику ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Российского союза ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 1270750 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 14550 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021.

Председательствующий: А.А. Казаватов