Решение № 2-558/2025 2-558/2025~М-356/2025 М-356/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-558/2025

Дело № 2-558/2025

УИД: 91RS0023-01-2025-000493-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена 24.06.2025;

мотивированное решение изготовлено 08.07.2025)

24 июня 2025 года Черноморский районный суд

Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Стебивко Е.И.

при секретаре Басюл Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Выручай-Деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик получил в долг 196485,86 руб. сроком на 36 месяцев под 41 % годовых.

Условия договора ответчиком нарушены, в связи с чем у ФИО2 по указанному договору образовалась просроченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в общей сумме составляет 264848,95 рублей, включающая в себя сумму задолженности по основному долгу – 195025,46 рублей; по процентам – 53953,94 рублей; по штрафам – 15869,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования оставил без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130997,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

С учетом изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать со ФИО2 в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264848,95 рублей, включающую в себя сумму задолженности по основному долгу – 195025,46 рублей; по процентам – 53953,94 рублей; по штрафам – 15869,55 рублей. Кроме того просит взыскать государственную пошлину в размере 11409,96 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Выручай-Деньги», не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами. Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым, последнему предоставлен заем в размере 196485,86 рублей, с начислением процентов в размере 41 % годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). На основании поручения по вышеуказанному договору потребительского займа ФИО2 поручил перечислить денежные средства в размере 51533,1 рублей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО МКК «Выручай-Деньги»; денежные средства в размере 33952,76 рублей зачтены в счет уплаты страховой премии (взноса) по договору страхования; денежные средства в размере 111000 рублей перечислены на расчетный счет ФИО2 (л.д. 11).

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87501,12 рублей, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 1684,45 рублей; по процентам – 84427,22 рублей; по штрафам - 11,24 рублей (л.д. 21-28).

Таким образом, остаток непогашенной задолженности составил 264848,95 рублей, включающий в себя сумму задолженности по основному долгу – 195025,46 рублей; по процентам – 53953,94 рублей; по штрафам – 15869,55 рублей.

ООО МКК «Выручай-Деньги» письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № СВ-10176/2024 направило в адрес ответчика досудебную претензию с целью погашения образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Указанная претензия стороной ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со ФИО2 в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» было принято решение о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130997,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Определением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный судебный приказ отменен.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполняет, чем нарушил положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, ни должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых с организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на незначительный срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

Как следует из материалов дела, надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Также, в силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил по телу кредита – 195025,46 рублей; по процентам, исходя из условий договора, - 53953,94 рублей; по штрафам (за просрочку исполнения обязательства) согласно условиям договора – 15869,55 рублей.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верным.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в суд не представлено, равно не представлено доказательств некорректности расчета истца, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, расчет об ином размере задолженности суду не представлен. Судом расчет истца проверен, признается правильным, согласующимся с условиями заключенного договора потребительского кредита.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче вышеуказанного искового заявления стороной истца была оплачена государственная пошлина в размере 8945 рублей. Кроме того, истцом при подаче заявления мировому судье судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО2 была оплачена государственная пошлина в размере 2464,96 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11409,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, паспорт 3922 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-027, в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 241035, <адрес>, помещение I, офис 204, - сумму просроченного основного долга по договору займа в размере 195025 (сто девяносто пять тысяч двадцать пять) рублей 46 копеек, сумму процентов по договору займа в размере 53953 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) рублей 94 копеек, сумму задолженности по штрафам – 15869 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 55 копеек, а всего 264848 (двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, паспорт 3922 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 910-027, в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 241035, <адрес>, помещение I, офис 204, - расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11409 (одиннадцать тысяч четыреста девять) рублей, 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Стебивко Е.И.