Решение № 2-896/2025 2-896/2025~М-706/2025 М-706/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-896/2025

УИД №

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам в том числе «Ущерб», что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора. На дату заключения договора в размере – 2 870 000 рублей. Условия, на которых заключался договор страхования определены в стандартных правилах страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в виде «Ремонта на СТОА» по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей № (водитель – собственник ФИО5) и <данные изъяты>, регистрационный номер № (водитель ФИО1). Ответчик ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату фактически произведенного восстановительного ремонта в размере 119 362,50 рублей. Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 119 362,50 рублей, государственную пошлину в размере 4581 рублей.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательн<данные изъяты>

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, проезжая мимо торговой палатки, защитную ткань данной палатки ветром зацепило за транспортное средство, в результате чего водитель ФИО1 протащил данную палатку около трех метров и остановился, после чего обнаружили что поврежден припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4 Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 13).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована. Иного при рассмотрении дела не установлено.

Автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и произвёл оплату фактически произведенного восстановительного ремонта в размере 119 362,50 рублей (л.д. 19,8).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4581 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 119 362,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4581 рублей, а всего 123 943 (сто двадцать три тысячи девятьсот сорок три) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 14.07.2025.