Приговор № 1-221/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело№1-221/2017г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 02 ноября 2017г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД Гаджиеве М.Р. подсудимого Т., его защитника - адвоката Магомедова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца и жителя: <адрес> РД, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, на окраине <адрес> Республики Дагестан, Т., проживающий в <адрес> Республики Дагестан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в салон автомобиля марки Лада Приора за государственным регистрационным знаком <***> рус, откуда совершил хищение трех сотовых телефонов фирмы SAMSUNG: SAMSUNG S-5 в корпусе черного цвета за ИМЕЙ кодом- № стоимостью 15 000 рублей, SAMSUNG GALAXY J1в корпусе белого цвета за ИМЕЙ кодом№ стоимостью 5000 рублей, SAMSUNG GALAXY J1 в корпусе белого цвета за ИМЕЙ кодом№ стоимостью 5000 рублей, принадлежавших Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем самым причинил Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Таким образом, Т., вышеуказанными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Т., согласился с указанным обвинением и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке предусмотренной главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании, Т., и его защитник-адвокат Магомедов А.А. поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Э., согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и представил письменное заявление о том, что претензии к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимый Т., вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «средней тяжести», имеет 2-х малолетних детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен.

Отягчающих обстоятельств по делу, не установлено.

В связи с этим, суд считает исправление, Т., возможным без изоляции от общества, с определением ему наказания в виде штрафа в размере близкой м минимальному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд -

П р и г о в о р и л :

Признать Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 тыс. рублей.

Меру пресечения Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны в количестве 3-х шт., переданные под расписку потерпевшему, считать возвращенными последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев