Решение № 2-233/2018 2-233/2018~М-257/2018 М-257/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-233/2018

2-233/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июня 2018 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 55 910 руб. 13 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 877 руб. 30 коп., ссылаясь на то, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор страхования имущества С-1400 1432573. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (пожар). Указанный страховой случай произошел по вине ФИО2к. В результате страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 55 910 руб. 13 коп. Достоверной информации о наличии у ответчика на момент наступления страхового случая действующего договора добровольного страхования гражданской ответственности, у общества не имеется. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ФИО2к. претензии о добровольном возмещении ущерба, однако ответ ПАО СК получен не был, на сегодняшний день ущерб не возмещен.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» филиал в <адрес> ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без представителя ПАО СК «Росгосстрах» филиал в <адрес>

Ответчик ФИО2 к. в судебное заседание повторно не явилась, почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленное судом по месту ее жительства по адресу: <адрес>, возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар в строении сарая и дома, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению федерального пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по пожару, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в строении сарая и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, причиной возникновения пожара послужило: неосторожность при сжигании сухой травы гр. ФИО2к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления дознавателя НД по <адрес>, Льговскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 усматривается, что суммарный ущерб, причиненный гр. ФИО3 в результате пожара составляет 82 300 руб., в действиях гр. ФИО2к. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, в связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно договору добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества серия С-1400 № между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования строения, расположенного по адресу: <адрес>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В соответствии с указанным договором добровольного страхования ПАО СК «Росгосстрах» филиал в <адрес> выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 55 910 руб. 13 коп., что подтверждается калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Сведений о наличии у ФИО2к. на момент наступления страхового случая действующего договора добровольного страхования гражданской ответственности не имеется.

Согласно претензии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» филиал в <адрес> было предложено ФИО2к. в добровольном порядке возместить Обществу ущерб в сумме 55 910 руб. 13 коп. На сегодняшний день ущерб не возмещен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, исковые требованияПАО Страховая компания «Росгосстрах» филиал в <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» филиал в <адрес> 55 910 руб. 13 коп руб. в качестве компенсации расходов по выплате страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица